Дело № 2-4531/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.08.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилова О.А. к ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
01.02.2012 года в 15ч.00м. около д.186, корп. 3 по ул. Шелковичной г. Саратова произошло ДТП, с участием автомашины ГАЗ 3202, государственный регистрационный знак ---, под управлением Абахина А.П. и автомашины Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак --- под управлением истца. Принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Дорожное происшествие произошло по вине водителя Абахина А.П., управлявшего автомобилем ГАЗ 3202, государственный регистрационный знак ---.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ 3202 застрахована в ООО «Р----», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 6942 рубля 35 копеек.
Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ПО «О----» для определения размера причиненного ущерба.
Согласно экспертного заключения №1535/07 от 17.07.2012 года стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 50193 рубля 93 копейки.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученное страховое возмещение в сумме 42193 рубля 93 копейки, а также утрату товарной стоимости в размере 8000 рублей, судебные расходы.
Истец Кирилов О.А. в судебное заседание не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца Антонов Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Р----» в Саратовской области Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2012 года в 15ч.00м. около д.186, корп. 3 по ул. Шелковичной г. Саратова произошло ДТП, с участием автомашины ГАЗ 3202, государственный регистрационный знак ---, под управлением Абахина А.П. и автомашины Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак --- под управлением истца. Принадлежащего ему на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Дорожное происшествие произошло по вине водителя Абахина А.П., управлявшего автомобилем ГАЗ 3202, государственный регистрационный знак ---.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ГАЗ 3202 застрахована в ООО «Р----», в связи с чем, истец обратился к ответчику за выплатой страховой суммы.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 6942 рубля 35 копеек.
Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту ПО «О----» для определения размера причиненного ущерба.
Согласно экспертного заключения №1535/07 от 17.07.2012 года стоимость причиненного ущерба с учетом износа составила 50193 рубля 93 копейки.
Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.
Страховое событие наступило 01.02.2012 года, в связи с чем истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в ООО «Р----», указал причину и обстоятельства событие-столкновение автомашин.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.
В судебном заседании установлено, что автомобиль истца срок эксплуатации превышает 5 лет, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании УТС не подлежат удовлетворению.
Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 01.02.2012 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р----» в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 43251 рубль 58 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1497 рублей 55 копеек.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 4000 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 4000 рублей.
Кроме того суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлении нотариальной доверенности в размере 200 рублей.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца досудебные расходы в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 15000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 71949 рублей 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Р----» в Саратовской области в пользу Кирилова О.А. денежную сумму в размере 71949 рублей 13 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.М. Шувалов