Дело № 2-3637/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.08.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко Е.А., Козыревой Т.П. к ООО «Р----» в лице ООО «Р----» в Саратовской области, ГУ МВД России по Саратовской области, третье лицо: Борисов А.В. о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.
Свои исковые требования мотивируют тем, что 21.10.2011 года на дороге на Кумысную поляну г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак ---, под управлением Борисова А.В., принадлежащего АТХ ГУВД по Саратовской области и автомобилем CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак ---, под управлением Козырева А.Ю., принадлежащего на праве собственности Евтушенко Т.П.
В результате ДТП автомобилю истца Евтушенко Е.А. были причинены технические повреждения. Кроме того, истцу Козыревой Т.П., которая являлась пассажиром в автомобиле Евтушенко Е.А., CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак ---, были причинены телесные повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак --- Борисов А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Собственником автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак --- является АТХ ГУВД по Саратовской области.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107 АТХ ГУВД по Саратовской области застрахована в ООО «Р----» в Саратовской области по договору ОСАГО.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила Евтушенко Е.А. страховое возмещение в размере 74052 рубля 51 копейку, а Козыревой Т.П. страховое возмещение в размере 6192 рубля.
Евтушенко Е.А. не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту ООО «Н----» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению эксперта ООО «Н----» №3628 от 11.05.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Евтушенко Е.А. без учета износа составила 383225 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 27860 рублей 50 копеек.
Учитывая изложенное Евтушенко Е.А. просит взыскать с ответчика ООО «Р----» в Саратовской области недополученное страховое возмещение в размере 45947 рублей 49 копеек (120000 – 74052 рубля 51 копейку = 45947 рублей 49 копеек), с ГУ МВД России по Саратовской области ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 291085 рублей 50 копеек с учетом УТС.
Кроме того, истец Козырева Т.П. просит взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
В судебное заседание истец Евтушенко Е.А. не явилась о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца Евтушенко Е.А., действующая на основании доверенности Игнатова Н.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Козырева Т.П. поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ООО «Р----» в Саратовской области не явился о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании третье лицо: Борисов А.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, однако в части взыскания компенсации морального вреда считал сумму завышенной.
Выслушав Козыреву Т.П., представителя Евтушенко Е.А. – Игнатову Н.Ю., представителя ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А., Борисова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 стоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Сумма ущерба ответчиком по делу не оспаривается.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статья 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не включает перечень случаев, исключающих наступление гражданской ответственности по обязательствам, отнесенных к страховому риску, случаи возмещения величины утраты товарной стоимости. Не содержат такие исключения и «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, утрата товарной стоимости (УТС) характеризуется как преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванного со снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. УТС не начисляется, если на день осмотра величина износа транспортного средства составляет более 40% или срок эксплуатации превышает 5 лет, если оно ранее полностью перекрашивалось, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийные разрушения.
Из анализа вышеприведенного определения понятие «утрата товарной стоимости» суд усматривает, что данная категория является реальным ущербом и подлежит оплате, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться новым автомобилем. В данном случае его право на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть был причинен реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2011 гола на дороге на Кумысную поляну г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак ---, под управлением Борисова А.В., принадлежащего АТХ ГУВД по Саратовской области и автомобилем CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак ---, под управлением Козырева А.Ю., принадлежащего на праве собственности Евтушенко Т.П.
В результате ДТП автомобилю истца Евтушенко Е.А. были причинены технические повреждения. Кроме того, истцу Козыревой Т.П., которая являлась пассажиром в автомобиле Евтушенко Е.А., CHEVROLET KLAN (J200/Chevrolet Lacetti), государственный регистрационный знак ---, были причинены телесные повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак --- Борисов А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Собственником автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак --- является АТХ ГУВД по Саратовской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от 21.10.2011 года (л.д. 27, 29), копией протокола осмотра места происшествия от 21.10.2011 года (л.д. 28), копией постановления по делу об административном правонарушении СЕР 64РВ №467004 от 09.02.2012 года.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107 АТХ ГУВД по Саратовской области застрахована в ООО «Р----» в Саратовской области по договору ОСАГО.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила Евтушенко Е.А. страховое возмещение в размере 74052 рубля 51 копейку, а Козыревой Т.П. страховое возмещение в размере 6192 рубля, что подтверждается копией акта №0006167102-003 от 02.04.2012 года, копией акта №0006167102-002 от 23.03.2012 года (л.д. 30, 31-32).
Евтушенко Е.А. не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения, в связи с чем, обратилась к независимому эксперту ООО «НИЛСЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению эксперта ООО «Н----» №3628 от 11.05.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Евтушенко Е.А. без учета износа составила 383225 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 27860 рублей 50 копеек (л.д. 12-26).
По определению суда была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ПО «О-----».
Согласно экспертному заключению ПО «О-----» от 03.08.2012 года №1669/08 стоимость устранения дефектов автомобиля истца составляет 329504 рубля 49 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 42168 рублей 60 копеек.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение экспертов проведенного по определению суда, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять данному заключению не имеется, сторонами оно не оспаривалось.
В судебном заседании представитель Евтушенко Е.А. – Игнатова Н.Ю. уточнила исковые требования и просила суд взыскать в пользу Евтушенко Е.А. с ответчика ООО «Р----» в Саратовской области недополученное страховое возмещение в размере 45947 рублей 49 копеек, с ГУ МВД России по Саратовской области ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 267773 рубля 60 копеек с учетом УТС, без учета износа.
В соответствии со ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и взыскивается со страховой компании в пределах 120 000 рублей, оставшаяся сумма с виновника ДТП.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, действующее законодательство суд считает, что требования Евтушенко Е.А. подлежат частичному удовлетворению и взыскивает с ООО «Р----» в Саратовской области в пользу Евтушенко Е.А. недополученное страховое возмещение в размере 45947 рублей 49 копеек, с ГУ МВД России по Саратовской области ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 251673 рубля 09 копеек с учетом износа, УТС.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что Козырева Т.П. после ДТП была доставлена в МУЗ «Г---- №6 им. Академика В.Н. Кошелева», где находилась на лечении по 31.10.2011 года. Затем с 01.11.2011 года по 14.11.2011 года находилась на стационарном лечении в НУЗ «Д----», где была проведена операция. В последствие с 01.12.2011 года по 09.01.2012 года Козырева Т.П. находилась на амбулаторном лечении в травмпункте МУЗ «Городская клиническая больница №6 имени академика В.Н. Кошелева» и в этот же период она находилась на дневном стационаре в МУЗ «Г----» по поводу повышенного артериального давления.
В связи с этим Козырева Т.П. просит суд взыскать с ответчика ГУ МВД России по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, в связи с чем взыскивает с ответчика ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Козыревой Т.П. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной удовлетворенных судом требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Расходы возмещаются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с этим, с ответчика ООО «Р----» в Саратовской области в пользу истца Евтушенко Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1578 рублей 42 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1080 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 225 рублей 10 копеек.
С ответчика ГУ МВД России по Саратовской области в пользу истца Евтушенко Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5716 рублей 73 копейки, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5263 рубля 20 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1700 рублей, расходы по оплате почтовых телеграмм в размере 445 рублей 10 копеек.
С ответчика ГУ МВД России по Саратовской области подлежит взысканию в пользу истца Козыревой Т.П. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
Кроме того суд взыскивает с ГУ МВД России по Саратовской области денежную сумму в размере 12900 рублей, с Евтушенко Е.А. в пользу ПО «О-----» расходы за проведение судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Р----» в лице ООО «Р----» в Саратовской области в пользу Евтушенко Е.А. страховое возмещение в размере 45947,49 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 1080 рублей, отправке телеграмм в сумме 225,10 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 1578,42 рубля, а всего в сумме 48831 рубль.
Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Евтушенко Е.А. в счет возмещения причиненного ущерба 251673,09 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5263,20 рублей, оплате эвакуатора в сумме 1700 рублей, отправке телеграмм в сумме 445,10 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 5716,73 рубля, а всего в сумме 264798,12 рублей.
Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Козыревой Т.П. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а всего в сумме 30200 рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ГУ МВД России по Саратовской области за проведенную судебную экспертизу в пользу ПО «О-----» 12900 рублей.
Взыскать с Евтушенко Е.А. за проведенную судебную экспертизу в пользу ПО «О-----» 2100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.М. Шувалов