Дело № 2-4566/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Сисиной Н.В.
при секретаре Трошиной А.В.,
с участием:
представителя истца Петрова В.В. на основании доверенности - Содоль А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.В. к Петрову В.А., МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области, третье лицо – нотариус нотариального округа город Саратова Саратовской области Анисимова В.С., о признании отказа от наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обосновании которого указал следующее.
...дата... умерла мать истца - П., проживавшая по адресу: <адрес>. Наследником по закону является истец, других наследников по закону и по завещанию не имеется.
Наследство, после смерти матери, заключается в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Петров В.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Нотариусом на основании постановления об отказе в совершении нотариального действия от ...дата..., № ... истцу в этом было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что истцом ранее - ...дата...было подано заявление об отказе от наследства в пользу отца - ответчика Петрова В.А.. Позднее истец узнал, что ответчик Петров В.А. не является наследником, поскольку брак между родителями был расторгнут в ...дата.... Таким образом истец, отказываясь от наследства находился в заблуждении в отношении права отца на наследственное имущество, так как истцу не было известно, что родители расторгли брак. Истец полагает, что поскольку отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно истец не имею возможности вступить в права наследования после смерти матери. Поэтому был вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просил суд признать отказ Петрова В.В. от наследства, удостоверенный ...дата... нотариусом Анисимовой В.С., нотариального округа г. Саратов, Саратовской области, <адрес> – недействительным, установить юридический факт принятия наследства Петровым В.В. после смерти П., умершей ...дата....
Также истец просил суд установить юридический факт принятия наследства П. после смерти Б., умершей ...дата... и признать за Петровым В.В. право собственности в порядке наследования по закону, на 2/5 доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартире, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, поскольку наследодателю П., в порядке наследования по закону, после смерти ее матери Б., умершей ...дата..., так же принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на выше указанную квартиру. Принадлежность умершей Б. указанной доли квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..., выданного ...дата... и договором дарения от ...дата.... Поскольку умершая Б., на день смерти проживала со своей дочерью П. в данной квартире совместно одной семьей, то после ее смерти дочь - мать истца, как единственная наследница по закону первой очереди, приняла все принадлежащее умершей имущество, посуду, постельную принадлежность и распорядилась им по своему усмотрению. В связи с этим, наследственное имущество после смерти наследодателя П. увеличилось и составляет 2/5 доли в общей долевой собственности указанной квартиры.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности - Содоль А.И. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.
Ответчик Петров В.А. в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, также в указанном заявлении он просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо нотариус нотариального округа город Саратова Саратовской области Анисимова В.С. в суд не явилась, представила заявление, в котором считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетеля ФИО11, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая требования истица об установлении факта принятия наследства П. после смерти Б., умершей ...дата... и установлении факта принятия наследства П. после смерти П., умершей ...дата... суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. иное имущество. в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитавшегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ установлено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что Б., умершая ...дата... является матерью П., умершей ...дата..., и является ее наследницей по закону, что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти (л.д.11,13).
Также установлено, что после смерти Б., умершей ...дата..., открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>. Принадлежность умершей Б. указанной доли квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ..., выданного ...дата... и договором дарения от ...дата... (л.д.18).
В судебном заседании также было подтверждено показаниями свидетеля ФИО11, что поскольку умершая Б., на день смерти проживала со своей дочерью П. в данной квартире совместно одной семьей, то после ее смерти дочь, мать истца, как единственная наследница по закону первой очереди, приняла все принадлежащее умершей имущество, посуду, постельную принадлежность и распорядилась им по своему усмотрению.
В связи с этим, суд считает, что П. фактически приняла наследство после смерти наследодателя Б. и доля П. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> увеличилось и составила 2/5 доли в общей долевой собственности указанной квартиры.
Также суд находит требования истца об установлении факта принятия им наследства после умершей матери – П. подлежащими удовлетворению, поскольку Петров В.В. в установленный Законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается постановлением нотариуса от ...дата... (л.д. 15).
Выводы суда об обоснованности требований истца о признании недействительным отказа Петрова В.В. от наследства, удостоверенного ...дата... нотариусом Анисимовой В.С., нотариального округа г. Саратов, Саратовской области, <адрес> построены на следующих основаниях.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1157 Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Пунктом 1 статьи 1158 кодекса предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц, из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе в пользу тех, которые признаны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. В пункте 2 данной статьи указано, что не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Способы отказа от наследства установлены статьей 1159 Кодекса, согласно пункту 1 которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что свидетельством о смерти № ... выданного специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову Управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области от ...дата..., актовая запись о смерти № ... подтверждается, что наследодатель П. умерла ...дата... (л.д.10).
Свидетельством о рождении № ..., выданное ...дата... Саратовским городским бюро ЗАГС, актовая запись о рождении № ... от ...дата... подтверждается, что наследодатель П. приходится истцу матерью (л.д.12).
Петров В.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти матери. Нотариусом на основании постановления об отказе в совершении нотариального действия от ...дата..., № ... истцу в этом было отказано. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что истцом ранее - ...дата... было подано заявление об отказе от наследства в пользу отца - ответчика Петрова В.А.. (л.д.15)
Согласно свидетельству о расторжении брака № ... выданного районным отделом ЗАГС ...дата..., актовая запись № ... от ...дата..., брак между Петровым В.А. и П. прекращен ...дата... на основании решения Кировского районного суда г. Саратова.
В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о расторжении брака № ... выданного районным отделом ЗАГС ...дата..., актовая запись № ... от ...дата..., брак между Петровым В.А. и П. прекращен ...дата... на основании решения Кировского районного суда г. Саратова (л.д.14).
Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что истец, совершая одностороннюю сделку в форме отказа от наследства находился под влиянием заблуждения выраженного в том, что истец полагал, что отказывается от наследства в пользу своего отца как наследника по Закону после умершей матери. Однако далее истцу стало известно, что отец наследником по закону не является, поскольку брак между родителями истца был расторгнут. Данные выводы суда также основаны на заявлении ответчика Петрова В.А., в котором он признал основания заявленных истцом требований (л.д.54).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд находит, что отказ истца от наследства, после П., умершей ...дата..., является недействительным в силу его ничтожности и признает за признать за Петровым В.В. право собственности в порядке наследования по закону, на 2/5 доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартире, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
решил:
признать отказ Петрова В.В. от наследства, удостоверенного ...дата... нотариусом Анисимовой В.С., нотариального округа г. Саратов, Саратовской области, <адрес> – недействительным в силу ничтожности.
Установить факт принятия наследства П. после смерти Б., умершей ...дата....
Установить факт принятия наследства Петрова В.В. после смерти П., умершей ...дата....
Признать за Петровым В.В. право собственности в порядке наследования по закону, на 2/5 доли в общей долевой собственности трехкомнатной квартире, общей площадью 45 кв.м., в том числе жилой площадью 28, 8 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Н.В. Сисина