Дело № 2-4350/2012 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Прониной Л.А.,
представителя ответчика – Комитета по управлению имуществом г. Саратова – Быстровой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старусев СА, Старусева АА к администрации МО «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом г. Саратова, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что они являются нанимателями <адрес> по адресу: <адрес>, и занимают комнату площадью 14,2 кв.м. на основании договора социального найма № На основании распоряжения администрации МО «Город Саратов» комитета по архитектуре и градостроительству от 31.12.2009 г. №53-А – 85/2010, комнате площадью 9,9 кв.м. присвоен почтовый адрес: <адрес>
Соседи истцов – Галечян А.А., Галечян И.Г. и Галечян К.А. занимают комнаты площадью 9,9 кв.м. и 11,5 кв.м. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ
В 2010 г. истцы решили приватизировать свои комнаты. Согласно письму Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес> не значится.
В письме администрации МО «<адрес> присвоении отдельного номера комнате площадью 14,2 кв.м., расположенной в коммунальной <адрес> по Пичугинскому переулку <адрес>, так как в реестре объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в муниципальных квартирах не значится, и ранее не значилось.
В письме Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 13.12.2011 г. указывается, что в реестре значится жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>А.
Данные сведения позволяют сделать вывод о том, что <адрес>А на самом деле, один и тот же дом. Однако, документ, подтверждающий данный факт, комитет по управлению имуществом города выдать истцам на руки не может. Таким образом, администрация не дает согласия Комитету по архитектуре и градостроительству Саратовской области для присвоения адреса комнате площадью 14,2 кв.м.
Отсутствие возможности присвоить почтовый адрес комнате площадью 14,2 кв.м. в вышеуказанной коммунальной квартире не позволяет получить кадастровый паспорт на эту комнату и комнаты № и №, и в результате, приватизировать их. В этой связи администрация Кировского района г. Саратова рекомендовала истцам обратиться в суд.
Истцы просят суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доле на комнату площадью 14,2 кв.м. за Старусев СА и Старусева АА в коммунальной квартире общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>
Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности – Прониной Л.А.
Представитель истцов по доверенности – Пронина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом г. Саратова – Быстрова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации МО «Город Саратов», будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя администрации МО «Город Саратов».
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы Старусев С.А. и Старусева А.А. являются нанимателями <адрес> по адресу: <адрес> занимают комнату площадью 14,2 кв.м. на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ Соседи истцов – Галечян А.А., Галечян И.Г. и Галечян К.А. занимают комнаты площадью 9,9 кв.м. и 11,5 кв.м. на основании договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ
В 2010 г. истцы решили приватизировать свои комнаты. Согласно письму Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по адресу: <адрес>, в реестре объектов федерального имущества по <адрес> не значится.
В письме администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрация Кировского района г. Саратова не имеет оснований для направления письма в комитет по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» о присвоении отдельного номера комнате площадью 14,2 кв.м., расположенной в коммунальной квартире №2 дома №2 по Пичугинскому переулку г. Саратова, так как в реестре объектов муниципального жилищного фонда города на уровне учета квартир и комнат в муниципальных квартирах не значится, и ранее не значилось.
В письме Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 13.12.2011 г. указывается, что в реестре значится жилое помещение – <адрес>
<адрес>, администрация не дает согласия Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> для присвоения адреса комнате площадью 14,2 кв.м.
Отсутствие возможности присвоить почтовый адрес комнате площадью 14,2 кв.м. в вышеуказанной коммунальной квартире не позволяет получить кадастровый паспорт на эту комнату и комнаты № и в результате, приватизировать их.
В соответствии со справкой формы №1 от 17.10.2011 г. Старусев С.А. и Старусева А.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>
Суд находит, что приложенные истцами сведения позволяют сделать вывод о том, что <адрес> на самом деле, один и тот же дом.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 данного Закона предусматривается, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статья 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусматривает возможность признания права.
Судом установлено на основании представленной справки формы №1, что Старусев С.А. (квартиросъемщик) зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а Старусева А.А. (его супруга) с ДД.ММ.ГГГГ.
У суда также нет данных о том, что истцы когда-либо участвовали в приватизации жилого помещения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования истцов являются обоснованными, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют вышеперечисленным положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Старусев СА и Старусева АА право собственности по 1/2 доле на каждого из них в праве общей долевой собственности на жилое помещение - на комнату площадью 14,2 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 52,6 кв.м. по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья