Дело № 2-4529/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.08.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокщенова А.В. к ООО «Р----» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения судебных расходов,
установил:
22.06.2012 года на пересечении ул. Мичурина и Рахова г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак --- под управлением Спиридоновой А.Ю. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак --- под управлением Новокщенова А.В., принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ДЭУ МАТИЗ Спиридонова А.Ю., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Р----».
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 13450 рублей 02 копейки.
Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту «Н---».
Согласно заключению эксперта № 921/12/АР от 25.07.2012 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 110093 рубля 45 копеек.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере 96643 рубля 43 копейки.
В судебное заседание истец Новокщенов А.В. не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца Васекин С.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р----» в Саратовской области Пукинская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 стоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Сумма ущерба ответчиком по делу не оспаривается.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что 22.06.2012 года на пересечении ул. Мичурина и Рахова г. Саратова произошло ДТП с участием автомобиля ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак --- под управлением Спиридоновой А.Ю. и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак --- под управлением Новокщенова А.В., принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ДЭУ МАТИЗ Спиридонова А.Ю., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Р----».
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 13450 рублей 02 копейки.
Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту «Независимого Экспертного Центра».
Согласно заключению эксперта № 921/12/АР от 25.07.2012 года стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 110093 рубля 45 копеек.
Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 22.06.2011 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость ущерба причиненного истцу, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р----» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 96643 рубля 43 копейки.
В соответствии с п.70 указанных «Правил», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.08.2011 года по 31.08.2012 года за 388 дней в размере 41247 рублей 40 копеек.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства суд снижает ее до 38000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3892 рубля 87 копеек.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 8080 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 8080 рублей.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется расписка о получении денежных средств в счет оказания услуг представителя на сумму 25000 рублей.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 15000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 162346 рублей 30 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Р----» в лице филиала ООО «Р----» в Саратовской области в пользу Новокщенова А.В. денежную сумму в размере 162346 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.М. Шувалов