Дело №2-4103/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,
при секретаре Хвастуновой И.Ю.,
с участием представителя истца – Тычук Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Трифонов ДН к ГУ МВД России по г. Саратову о внесении изменения в запись в трудовой книжке, обязании ответчика произвести перерасчет и выплатить денежные средства в связи с изменениями в трудовой книжке, взыскании с ответчика денежной компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Трифонов Д.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику и просит с учетом уточненных требований внести изменения в запись в трудовую книжку, изменив запись о выслуге лет, записав как «11 лет 04 месяца 04 дня», обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить ему денежные средства в связи с изменениями в записи в трудовой книжке, взыскать с ответчика компенсацию - неполученный им заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 464 руб. 40 коп. в связи с незаконным лишением возможности трудиться, поскольку работодадатель задержал выдачу трудовой книжки, компенсировать ему моральный вред в сумме 100 000 руб. и возместить понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования к ГУ МВД России по г. Саратову о признании незаконных действий, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки и военного билета уволенному были удовлетворены. Действия ГУ МВД по <адрес>, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки и военного билета уволенному из органов внутренних дел Трифонову Д.Н. признаны незаконными. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Трифонову Д.Н. были выданы на руки трудовая книжка и военный билет. В трудовой книжке стоит дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что, не имея на руках трудовой книжки, он был лишен возможности трудоустроиться на другую работу и получать средства к существованию, испытывал нравственные страдания, так как не мог кормить свою семью. Трудовую книжку работодатель выдал ему лишь ДД.ММ.ГГГГ Размер его заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме за 5 месяцев 13 дней в размере (20 698, 97 руб. Х 5 мес. 13 дн. = 112 464 руб. 40 коп.).
В судебное заседание истец Трифонов Д.Н. не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности – Тычук Е.В.
В судебном заседании представитель истца – Тычук Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – ГУ МВД России по г. Саратову – Носова Е.М., извещенная надлежащим образом, под роспись, о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, не просила об отложении дела слушанием, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке принятия решения.
В силу статьи 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях:
-при направлении в служебные командировки;
-при переезде на работу в другую местность;
-при исполнении государственных или общественных обязанностей;
-при совмещении работы с обучением;
-при вынужденном прекращении работы не по вине работника;
-при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска;
-в некоторых случаях прекращения трудового договора;
-в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
Таким образом, ст. 165 ТК РФ предоставляет гарантию на возможную выплату компенсации уволенному работнику в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В силу статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника; при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, кроме других документов, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что для того, чтобы у работодателя возникла обязанность по возмещению работнику не полученного им заработка в связи с задержкой работодателем выдачи работнику трудовой книжки, нужно установить факт того, что уволенный по собственному желанию работник имел намерение и желание после увольнения трудоустроиться и трудиться, поскольку только при этих обстоятельствах можно установить факт незаконного лишения его возможности трудиться со стороны работодателя, который несвоевременно выдал работнику трудовую книжку.
Таким образом, бремя представления доказательств, свидетельствующих о намерениях уволенного по собственному желанию работника Трифонова Д.Н. устроиться на другую работу в период задержки выдачи ему ответчиком трудовой книжки, лежало на истце, однако, истец таких доказательств суду не представил.
Суду было представлено решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, согласно которому установлено, что Трифонов Д.Н. проходил службу в органах внутренних дел, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Передача ответчиком трудовой книжки и военного билета истцу состоялась в помещении суда в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ
В этой связи, суд полагает необходимым отказать истцу в требовании к ответчику о взыскании с последнего денежной компенсации в пользу истца – неполученного им заработка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 464 руб. 40 коп. в связи с незаконным лишением возможности трудиться, связанное с задержкой выдачи трудовой книжки, поскольку истцом не доказан факт, намерение и желание трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда работодателем была задержана выдача ему трудовой книжки.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд находит, что истец испытывал моральный вред, то есть нравственные страдания, переживания по поводу незаконного удержания работодателем его трудовой книжки. В этой связи, суд находит возможным частично удовлетворить требование истца о компесации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., находя данную компенсацию разумной и справедливой.
Также суд полагает возможным внести изменения в запись в трудовую книжку Трифонова Д.Н., и вместо записи о выслуге лет в трудовой книжке «Служил непрерывно в органах внутренних дел 09 лет 04 месяцев 04 дня», указать «Служил непрерывно в органах внутренних дел 11 лет 04 месяца 04 дня». Тот факт, что Трифонов Д.Н. служил в органах внутренних дел 11 лет 04 месяца 04 дня подтверждается выпиской из приказа за № л/с (л.д.10), согласно которой выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в календарном исчислении – 11 лет 04 месяца 04 дня.
В силу п.17 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ» лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, постановлено выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие в размерах: при выслуге менее 10 календарных лет – пяти месячных окладов, при выслуге от 10 до 14 календарных лет включительно – 10 месячных окладов, при выслуге от 15 до 20 календарных включительно – 15 месячных окладов и при выслуге свыше 20 лет – 20 месячных окладов денежного содержания, а уволенным по другим основаниям – 40 процентов указанных размеров.
Таким образом, с учетом того, что при увольнении Трифонова Д.Н. со службы единовременное пособие ему было выплачено с учетом выслуги лет менее 10 календарных лет, а судом установлено, что Трифонов Д.Н. имеет выслугу лет более 10 лет, то есть 11 лет 04 месяца 04 дня, требование истца в этой части подлежит удовлетворению и суд полагает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить Трифонову Д.Н. денежные средства в связи с изменениями в записи в трудовой книжке.
Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., о чем просит истец в своем требовании к ответчику, суд находит данные понесенные расходы истцом разумными и справедливыми, соответствующими объему оказанных ему со стороны его представителя юридических услуг, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требование истца в этой части в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. – в счет понесенных им судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 152, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
обязать ГУ МВД России по г. Саратову внести изменения в запись в трудовую книжку Трифонов ДН и произвести ее следующим образом: «Служил непрерывно в органах внутренних дел 11 лет 04 месяца 04 дня», вместо записи: «Служил непрерывно в органах внутренних дел 09 лет 04 месяца 04 дня».
Обязать ГУ МВД России по г. Саратову произвести перерасчет и выплатить истцу Трифонов ДН денежные средства в связи с изменениями в записи в трудовой книжке.
Взыскать с ГУ МВД России по г. Саратову в счет компенсации морального вреда в пользу Трифонов ДН 15 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья