РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием: представителя истца Ульянкиной Е.А.,
представителя ответчика Лунгу Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торгонского Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, Подосинникову И.И., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Торгонский Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Подосинникову И.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 58031 руб. 31 коп., расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в сумме 4306,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1852,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6924 руб., с Подосинникова И.И. взыскать в счет возмещения ущерба 42477,42 руб., расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы, в сумме 3156,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1357,90 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5076 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Торгонскому Р.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Подосинникова И.И. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Подосинников И.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №, акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 61968,69 руб. Истец, посчитав данную сумму ущерба заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика.
В судебном заседании представитель истца Ульянкина Е.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Ответчик Подосинников И.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Подосинникова И.И. - Лунгу Л.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Торгонскому Р.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 14).
Гражданская ответственность Торгонского Р.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, что подтверждается страховым полисом серии № (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Торгонскому Р.А. и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Подосинникову И.И. и под его управлением. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Подосинников И.И., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 16), копией схемы места происшествия (л.д. 17), копией протокола об административном правонарушении (л.д. 18), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 19).
Как следует из справки о ДТП (л.д. 16) гражданская ответственность Подосинникова И.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии №.
Указанные выше обстоятельства сторонами сомнению не подвергались и не оспаривались.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В данном случае указанным лицом, не являющимся причинителем вреда, но обязанным возместить вред истцу является ответчик ООО «Росгосстрах», как страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В результате ДТП, происшедшего по вине водителя Подосинникова И.И., автомашине истца были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте технического осмотра транспортного средства.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в размере 146535,20 руб. (л.д. 23-26).Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Требование истца о возмещении ему утраты товарной стоимости транспортного средства также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Приобретая автомобиль, истец рассчитывал на то, что будет пользоваться исправным и новым автомобилем, однако, его право нарушено, потому что именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества, то есть истцу был причинен реальный ущерб, который подлежит возмещению при наступлении страхового случая.
Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 18556,50 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП автомашине истца был причинен материальный ущерб в размере 165091,70 руб.
ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере 61968 руб. 69 коп., что сторонами не оспаривается.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах установленного законом лимита страховой ответственности владельцев транспортных средств (120000 руб.), в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму 58031 руб. 31 коп. ((120000-61968,69 =58031,31).
Суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, в связи с наступлением страхового случая, был возмещен не в полном объёме, а потому денежная сумма в размере 58031,31 руб., то есть разница между максимально установленным законом страхового возмещения в размере 120000 руб. и выплаченной ООО «Росгосстрах» страховой суммой 61968 руб. 69 коп., подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Разница между суммой материального ущерба 165091,70 руб. и страховой суммой 120000 руб. составляет 45091,70 рублей.
Истец Торгонский Р.А. просит взыскать с ответчика Подосинникова И.И. не возмещенную часть материального ущерба в размере 42477,42 руб.
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика Подосинникова И.И. в пользу истца в порядке ст.необходимо взыскать не возмещенную часть материального ущерба в размере 42477,42 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с проведением экспертного исследования, в размере 4306,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1940,93 руб., с ответчика Подосинникова И.И. – расходы, понесенные в связи с проведением экспертного исследования, в размере 3156,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1474,32 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования в размере 12000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в судебном разбирательстве, качества выполненной работы, а также с учётом степени разумности и справедливости, и взыскать соразмерно взысканным суммам с ООО «Росгосстрах» в пользу истца 6924 руб., с Подосинникова И.И. – 5076 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Торгонского Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, Подосинникову И.И., о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Торгонского Р.А. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 58031 руб. 31 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 4306 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6924 руб., а всего 71202 (семьдесят одна тысяча двести два) руб. 52 (пятьдесят две) коп.
Взыскать с Подосинникова И.И. в пользу Торгонского Р.А. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 42477 руб. 42 коп., расходы по проведению экспертного исследования в размере 3156 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1474 руб. 32 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5076 руб., 52184 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят четыре) 69 (шестьдесят девять) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов