РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием: представителя истца Ивановой М.В.,
представителя ответчика Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тархановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия,
установил:
Тарханова М.А. обратилась в суд с выше указанным иском в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лельковой А.С., под управлением водителя Гнусина Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тарханову М.А., под управлением водителя Багдасаряна Э.А. Виновным в ДТП был признан водитель Гнусин Д.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ответственность водителя Гнусина Д.В. в период ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» филиал в Саратовской области по договору ОСАГО. Также на момент ДТП у виновника ДТП имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако получил отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 411561 руб. 42 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7388 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, неустойку в сумме 5120 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 2202 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова М.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере 392198 руб., неустойку в сумме 9728 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 4234 руб. 19 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7261 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Истец Тарханова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности – Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно п. 5 ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лельковой А.С., под управлением водителя Гнусина Д.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Тарханову М.А., под управлением водителя Багдасаряна Э.А.
Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Гнусин Д.В., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 9). В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра данного транспортного средства.
Установлено, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и владельцем автомашины <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности (страховой полис №), без ограничения круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, со страховой суммой покрытия 600000 руб., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Приоритет-оценка», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 392198 руб.
Не доверять данному экспертному исследованию, у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем, суд находит возможным, положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Данная денежная сумма ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты. Соответственно, проведенное истцом экспертное заключение в досудебном порядке у ИП Глазкова С.В., согласно которому размер ущерба составляет 411561,42 руб., суд оценивает критически.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 392198 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 13 закона ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной законом об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 названного Федерального закона определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненной вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Из письменного ответа ООО «Росгострах» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Багдасарян Э.А. обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения.
В течение установленного законом срока истцу страховое возмещение ответчиком выплачено не было. Следовательно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 76 дней.
С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения неустойки (пени) денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9728 руб. (1/75 * 8% ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на момент выплаты страховки * 76 дней (период ненадлежащего исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) *120000 руб.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее снизить и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 года №2578/У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 08%.
Сумма неправомерно удерживаемых денежных средств (за исключением предельного размера страхового возмещения 120000 рублей) составляет 272198 рублей (392198 руб. – 120000 руб.).
В соответствии с п. 37 Правил ДСАГО страховщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов: при признании события страховым случаем, произвести страховую выплату; в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить выгодоприобретателю и страхователю мотивированный отказ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в страховой выплате составляет 70 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4234 руб. 19 коп. (272198 руб. * 8% : 360 *70 дней = 4234,19 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7204 руб. 32 коп. Данные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.
В соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что экспертом ООО «Приоритет-оценка» по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 8000 руб. Однако оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Данная сумма в силу положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Тархановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Тархановой М.А. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 392198 руб., неустойку в размере 4000 руб., проценты в размере 4234 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 7204 руб. 32 коп., а всего 422636 (четыреста двадцать две тысячи шестьсот тридцать шесть) руб. 32 (тридцать две) коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Тархановой М.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов