Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-5378/2012г. в Кировском районном суде г.Саратова КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Д.А.Богдановой
при секретаре О.Н.Степановой,
с участием представителя СОО «ххх» Щукина М.А., действующий на основании доверенности от 30 мая 2012г. сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «ххх» к ООО «ххх» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Саратовская областная общественная организация «ххх» (далее – Организация), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «ххх» о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель обосновывает тем, что 10.07.2012 г. на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Организацией проведена проверка магазина ххх, принадлежащего ООО «ххх», расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истец, по результатам проверки был составлен акт №, из которого следует, что был приобретен товар: вафли «Сливочные» по цене 83,50 рублей за 1 кг. на сумму 15,20 рублей за 0,182 кг, без указания информации о производителе, дате изготовления и срока годности. В иске указывается, что действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью. Истец просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания без указания информации об изготовителе и даты изготовления и срока годности; обязав ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
В судебном заседание представитель истца – Щукин М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным выше и просил иск удовлетворить..
Представитель ответчика ООО «ххх» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства представитель был извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
В соответствии с пунктом 35 «Правил продажи отдельных видов товаров» развесные продовольственные товары передаются покупателю в упакованном виде без взимания за упаковку дополнительной платы.
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», положений Устава – организация вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 10.07.2012 г. истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «ххх» магазин ххх, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация продукции без указания информации о производителе, дате изготовления и срока годности.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № от 10.07.2012 г., составленный инспектором Карпухиным А.А., кассовым чеком от 10.07.2012 г.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «ххх» не было представлено суду ни одного доказательства в опровержении указанных выше обстоятельств.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции без указания информации о производителе, дате изготовления и срока годности, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «ххх» по реализации продукции без указания информации о производителе, даты изготовления и срока годности, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: вафель «ххх» по цене 83,50 рублей за 1 кг.
Взыскать с ООО «ххх» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита ххх» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Обязать ООО «ххх» довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ООО «ххх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья Д.А. Богданова