Дело № 2-4561\2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи
Куницыной М.А.
С участием заявителя Ершовой Е.А.. представителя заявителя Жигулина К.А., представителей заинтересованных лиц Шабаловой М.А., Аляткиной А.Ф.
При секретаре Зайцевой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ершовой Е.А. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП УФФСП по Саратовской области Горелова А.В., Богдановой Н.Д., восстановлении срока обращения в суд, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее УФССП по Саратовской области), Кировский РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области, ЖСК "С", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «Город Саратов»,
Установил:
Ершова Е.А. обратилась с заявлением, указав, что решением Кировского районного суда г.Саратова по делу № 2-99 за 2010 год на ЖСК "С" и Управление капитального строительства МО «Город Саратов» (далее Управление) возложена обязанность произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры исходя из внесенных заявителем денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР № 237 от 30.04.1991 г. и постановлению Правительства РФ № 140 от 06.03.1992 г. На основании данного решения в Кировском РОСП г.Саратова было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ЖСК "С" № *** 29.04.2010 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Горелова А.В. от 13.07.2012 года исполнительное производство было окончено как реально исполненное. Полагает данное постановление незаконным, поскольку в нем неверно указан номер исполнительного листа, отсутствует штрих-код Кировского РОСП г.Саратова, фактически решение суда правильно не исполнено, с 24.07.2012 года ее так и не ознакомили с исполнительным производством, нарушив ее право на справедливый суд, пользование имуществом. Просит признать данное постановление незаконным и отменить.
Впоследствии Ершова Е.А. дополнила требования, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Горелова А.В. по ненадлежащему оформлению исполнительного производства после его окончания 13.07.2012 года. Кроме того, просила признать незаконным заключение главного специалиста ООО "Э" Герасимова А.В. от 21.06.2012 года, положенное в основу постановления об окончании исполнительного производства. Поскольку Герасимов А.В. в судебном заседании пояснил, что указанные в исполнительном листе Постановления им не применялись, расчеты делались приблизительно. Просила восстановить срок для обжалования данного заключения. Просила также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Богдановой Н.Д. от 08.06.2012 года об участии специалиста ООО "Э". Поскольку в полученной 18.06.2012 года заявителем копии данного постановления отсутствовала подпись специалиста, он не был предупрежден об уголовной ответственности, номер исполнительного листа указан неверный. Указан срок исполнения до 14.06.2012 года, в связи с чем она не успевала принять участие в исполнительских действиях. Поэтому просит восстановить ей срок для обжалования данного постановления, признать данное постановление незаконным, поскольку в нем неверно указана дата возбуждения исполнительного производства. Неясно, в качестве кого привлекался Герасимов АВ. – эксперта или специалиста. Привлечение специалиста является правом, а не обязанностью пристава. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Ершова Е.А. поддержала заявления, дав объяснения, аналогичные их содержанию. Дополнила, что не оспаривает факт получения копии постановления от 08.06.2012 года 18.06.2012 года, заключение Герасимова А.В. она получила 28.06.2012 года. Оспариваемое заключение основано на предположениях, она была лишена возможности представления дополнительных материалов, заявить ходатайство, участвовать в исполнительных действиях. В заключении указано, что исследовалось исполнительное производство № ***, постановление от 13.07.2012 года не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству, утвержденной УФССП РФ 10.12.2010 года № 682. Не была составлена опись исполнительного производства, она не была ознакомлена с ним в полном объеме, результат не указан на титульном листе, отсутствовала подпись Шабаловой М.А., дата оформления подписи. Представленный акт совершения исполнительных действий от 24.07.2012 года, подписанный Шабаловой М.А., А.М.А. об ознакомлении заявителя с исполнительным производством в присутствии заявителя не составлялся, ей никто не предлагал его подписать. Полагает, что он был составлен после обращения заявителя в суд 30.07.2012 года. Судебный пристав-исполнитель обязан был обратиться в суд за разъяснениями перед окончанием исполнительного производства. С 29.04.2010 года не исполняется должным образом решение суда. Ранее привлеченная по делу в качестве специалиста С.С.М. не смогла дать заключение, поскольку ей не были представлены документы. Герасимов А.В. ответил без данных документов предположительно. Срок на обжалование постановления от 13.07.2012 года не пропущен. Просит заявления удовлетворить.
Представитель заявителя Жигулин К.А. поддержал доводы Ершовой Е.А.
Представитель Кировского РОСП г.Саратова Шабалова М.А. полагает заявления не подлежащими удовлетворению, поскольку постановление об окончании вынесено законно на основании заключения специалиста Герасимова А.В., которое в установленный срок – 10 дней с момента получения его копии, заявителем оспорено не было. Оснований для восстановления срока для обжалования данного заключения и постановления от 08.06.2012 года не имеется. Заявителю была направлена копия постановления от 08.06.2012 года для сведения, в которой подпись Герасимова А.В. о предупреждении об ответственности отсутствовала. Он расписался в постановлении, врученном ему и имеющемся в материалах исполнительного производства. Вследствие чего исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
Представитель УФССП по Саратовской области и Кировского РОСП г.Саратова Аляткина А.Ф. поддержала доводы Шабаловой М.А. Дополнила, что ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержит указаний на срок обжалования заключения специалиста. Постановление о принятии данного заключения обоснованным судебным приставом-исполнителем не выносилось, поскольку это также законом не предусмотрено. Технические опечатки, на которые ссылается заявитель, не нарушают ее прав и не могут служить основанием для признания данных документов незаконным. Просит в удовлетворении заявлений отказать.
Судебные приставы-исполнители Горелов А В. и Богданова Н.Д., представители ЖСК "С" и Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации МО «город Саратов» просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации является обязанностью государства (статья 2); судебная защита прав и свобод гарантируется (статьи 45, часть 1; 46, части 1 и 2).
Согласно ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ст.5 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В силу ст.441 ч.3 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ст.128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии с ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ст.18 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 20.02.2010 года на ЖСК "С" и Управление капитального строительства администрации МО « Город Саратов» возложена обязанность произвести расчет количества квадратных метров площади квартиры, исходя из внесенных Ершовой Е.А. в ЖСК "С" денежных средств с учетом компенсации на удорожание стоимости строительства по постановлению Совета Министров РСФСР № 237 от 30.04.1991 года и постановлению Правительства РФ № 140 от 06.03.1992 года. Данное решение вступило в законную силу 06.04.2010 года. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и в Кировском РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство № *** в отношении ЖСК "С". Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются определением Кировского районного суда г.Саратова от 25.10.2010 года ( т.2 л.д.15-17).
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова Горелова А.В. от 13.07.2012 года данное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», как фактически исполненное (т.1 л.д.7). Данные обстоятельства также никем не оспаривались.
Судом установлено, что в основу данного постановления было положено заключение ООО "Э" от 21.06.2012 года (т.1 л.д.13-46), из которого следует, что заявителем оплачено 1.99 кв.м.
Основной задачей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.61 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.
За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.
Привлечение специалиста в рамках исполнительного производства является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Закон не содержит положений о сроках обжалования данного заключения. Вследствие чего суд признает несостоятельными доводы ПССП в части пропуска заявителем срока для обжалования данного заключения. Заключение ООО "Э" могло быть обжаловано заявителем с того момента, когда данное заключение было принято судебным приставом-исполнителем и на основании данного заключения было совершено судебным приставом-исполнителем конкретное действие в рамках исполнительного производства. Само по себе данное заключение носит рекомендательный характер, вследствие чего подлежало оценке судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, данное заключение могло быть оспорено только в рамках оспаривания действий судебного пристава-исполнителя с момента, когда данное заключение было положено Кировским РОСП г.Саратова в основу совершения конкретного исполнительного действия. Данный момент наступил 13.07.2012 года, когда судебный пристав-исполнитель Горелов А.В. на основании данного заключения вынес постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, заявителем срок для оспаривания данного заключения не пропущен, вследствие чего заявление в этой части удовлетворению не подлежит. Поскольку оснований для его восстановления не имеется.
Суд считает, что заключение ООО "Э" является незаконным и не может быть положено в основу вывода о фактическом исполнении ЖСК "С" решения суда, поскольку в судебном заседании главный специалист Герасимов А.В. пояснил, что сделал свой вывод об оплате Ершовой Е.А. 1.99 кв.м без использования указанных в решении правовых актов – постановления Совета Министров РСФСР № 237 от 30.04.1991 года и постановления Правительства РФ № 140 от 06.03.1992 года. Он сделал свои выводы на основании представленных ему документов, основываясь на своей методике.
Вследствие чего судебный пристав-исполнитель Горелов А.В. не имел права принимать данное заключение и выносить оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства 13.07.2012 года. Поскольку в исполнительном производстве имеется несколько заключений различных специалистов, содержащих противоречивые сведения в части расчета оплаченных Ершовой Е.А. метров жилья. Оспариваемое постановление не содержит никакой оценки данных заключений.
А потому заявления Ершовой Е.А. в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.
Суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для обжалования постановления о назначении специалиста от 08.06.2012 года (т.2 л.д.104), вынесенного судебным приставом-исполнителем Богдановой Н.Д., не подлежит удовлетворению. Поскольку заявителем пропущен срок для обжалования данного постановления, Ершова Е.А. не оспаривала, что получила копию данного постановления 18.06.2012 года, обратилась с данным требованием после истечения установленного законом 10-дневного срока для обжалования с момента получения копии постановления, никаких доказательств в подтверждение наличия уважительных причин для восстановления данного срока суду не представлено. Вследствие чего не подлежат удовлетворению и требования в части признания данного постановления незаконным.
Требования Ершовой Е.А. в части признания незаконными действий Горелова А.В. по ненадлежащему оформлению исполнительного производства после его окончания также не подлежат удовлетворению. Поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены. Кроме того, сам по себе данный факт, даже если признать его имевшим место, никаких образом права заявителя не нарушает.
Доводы сторон в остальной части суд не принимает, поскольку они не могут повлиять на существо рассматриваемого дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать незаконным вынесенное на основании заключения ООО "Э" от 21.06.2012 года постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области Горелова А.В. от 13.07.2012 года об окончании исполнительного производства № *** и отменить данное постановление.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья