Дело № 2-4725\2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
Председательствующего судьи Куницыной М.А.,
С участием представителя истца Матушкиной Н. А., представителя ответчика Толкуновой Е. М.
При секретаре Зайцевой С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юмаева Р.М. к ООО "Р" третьи лица Грунин Н.А., Веселов С.А., о взыскании страхового возмещения, неустойки,
Установил:
Юмаев Р. М. обратился с иском, указав, что *** в 07-15 час. на пересечении улиц *** и *** в г. Балаково Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением Грунина Н. А. и АВТО 2, под управлением Веселова С. А. и АВТО 3 под управлением Юмаева Р. М. Виновным в ДТП был признан водитель Грунин Н. А., риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО "Р", куда истец обратился с заявлением на выплату. Ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 25 910,99 руб. Однако по оценке независимого эксперта ИП Р.Е.Ю. размер ущерба с учетом износа составил 128397,53 руб. А потому истец просит взыскать недоплаченную сумму в размере 94 089,01 руб. руб., расходы за производство экспертизы 3000 руб. и за выдачу нотариальной доверенности в размере 730 руб., неустойку за неисполнение обязательства за период с 16.07.2012 г. по дату подачи иска 06.08.2012 г. включительно в сумме 2207, 95 руб., неустойку за неисполнение обязательства за период с 07.08.2012 г. по дату фактического исполнения обязательства в сумме 100,36 руб. за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
В судебном заседании Юмаев Р. М. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д.9).
Представитель истца Матушкина Н.А., иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель ответчика Толкунова Е. М. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что выплата была проведена в соответствии с произведенной оценкой в полном размере. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не желает. Просит снизить размер неустойки в соответствии с ст.333 ГК РФ. Расходы за услуги представителя завышены.
Третьи лица Грунин Н. А. и Веселов С. А. в судебном заседании не присутствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в своих объяснениях или возражениях.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что *** в 07-15 час. на пересечении улиц *** и *** в г. Балаково Саратовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТО 1 под управлением Грунина Н. А. и АВТО 2, под управлением Веселова С. А. и автомобиля АВТО 3 под управлением Юмаева Р. М. Виновным в ДТП был признан водитель Грунин Н. А., риск автогражданской ответственности которого застрахован в ООО "Р".
Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, который обозревался в судебном заседании: справкой ДТП (л.д.10), схемой ДТП (л. д.12), Постановлением *** по делу об административном правонарушении от 09.06.2012 г. (л. д.13), объяснениями (л. д.14-16) из которых следует, что в нарушение п.10.1 и п. 9.10 ПДД РФ Грунин Н. А. двигался со скоростью, которая не обеспечила водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении опасности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Грунина Н. А. была застрахована в ООО "Р", что никем не оспаривалось и подтверждается страховым полисом серия *** (л. 57).
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом \страхователем\ со страховой организацией \страховщиком\.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы \страховой суммы\.
Согласно ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения \лицензии\ на осуществление страхования соответствующего вида. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
Согласно ст.949 ГК РФ если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю \выгодоприобретателю\ часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости
Согласно п.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529) страховым случаем является совершившееся событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю или Выгодоприобретателю. Согласно пп.а п.3.2 Правил под ущербом понимается повреждение или полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП и иных обстоятельств.
Часть 2 ст.15 Закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу п.10 указанных выше Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей.
В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что автомобилю истца в результате ДТП нанесен ущерб в размере 128 397,53 руб. с учетом износа, что подтверждается заключением № *** от 18.06.2012 г. ИП Р.Е.Ю. (л. д.24-49). У суда отсутствуют основания для недоверия данному заключению, поскольку ответчиком данное доказательство не опровергнуто. Вследствие чего суд не принимает представленное ответчиком ранее заключение о стоимости ремонта ЗАО «***» (л. д.59-60) от 25.06.2012 г. Поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Размер страховой выплаты относится к бремени доказывания ответчика, который должен представить допустимые доказательства в подтверждение обоснованности произведенной им выплаты. Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не пожелал.
Из материалов дела следует, что ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 25 910,99 рублей (л.д.58), в связи, с чем недоплата составила 94 089,01 руб.
В соответствии с ст. 13 ФЗ РФ «т 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из акта о страховом случае № *** (л.д.20) следует, что истец обратился с заявлением 14.06.2012 года. Вследствие чего суд считает, что ответчик обязан был произвести выплату не позднее 15.07.2012 года. Из акта следует, что страховая выплата в сумме 25 910,99 руб. произведена была 06.07.2012 г. ответчик данные утверждения не опроверг, данные обстоятельства подтверждается Актом № *** (л. д.20), в котором указан номер платежного поручения и дата его выдачи.
В связи, с чем требования истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2012 по 06.08.2012 г. (по день обращения с иском) также подлежат удовлетворению.
Размер неустойки составляет:
94089,01 руб. х 8 % : 75 х 22 (с 16.07.2012 г. по 06.08.2012 г.) = 2207,95 руб.
2207,95:22= 100 руб. 36 коп.
Суд считает возможным удовлетворить требования в рамках заявленных в сумме 2207,95 руб., а также неустойку за неисполнение обязательства за период с 07.08.2012 г. по дату фактического исполнения обязательства в сумме 100 руб. 36 коп. за каждый день просрочки. Оснований для снижения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.
В связи, с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца недостающую сумму в размере 94089,01 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3088,90 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца за услуги представителя с учетом принципа разумности и проделанной работы в размере 8000 рублей. Факт оплаты подтверждается договором на оказание юридической помощи (л.д.50). Суд считает данную сумму разумной с учетом проделанной представителем работы.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу судебные издержки за производство экспертизы и выдачу нотариальной доверенности в размере 3730 руб.(л.д. 23,8).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО "Р" в пользу Юмаева Р.М. страховое возмещение в размере 94089,01 руб., неустойку в размере 2207.95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3088,90 руб., судебные издержки в размере 3730 руб., за услуги представителя 8000 рублей, а всего 111115 (сто одиннадцать тысяч сто пятнадцать) руб. 86 коп. и далее взыскивать неустойку в размере 100 руб. 36 коп. за каждый день просрочки выплаты, начиная с 07.08.2012 г. по день реальной выплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья