Дело № 2-4722/2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
Председательствующего судьи Куницыной М.А.,
С участием представителя истца Матушкиной Н. А. и представителя ответчика
Морозовой А. А.
При секретаре Зайцевой С. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Ю.В. к ООО "К", третье лицо ООО "Р", о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Сидоров Ю. В., обратился с иском, указав, что 22.03.2011 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля *** по риску КАСКО (Ущерб и Хищение). *** в 20-00 час. в *** произошло ДТП и вследствие опрокидывания автомобиля *** истец Сидоров Ю. В. получил телесные повреждения и госпитализирован в ГБ №1 г. Балаково Саратовской области, пассажир автомобиля Сидорова Ю. В.- Д.Ю.О. получила телесные повреждения и обращалась амбулаторно в МУЗ «ЦРП» г. Балаково Саратовской области. В результате ДТП автомобиль Сидорова Ю. В. получил повреждения и им было подано заявление и необходимые документы для возмещения страховой выплаты. ООО "К" отказало в выплате страхового возмещения, в виду того, что Справка о ДТП от 13.01.2012 г. (Форма №748) оформлена ненадлежащим образом, не представлено Постановления о прекращении производства об административном правонарушении. Сидоров Ю. В. обратился в экспертное учреждение, для производства оценки ущерба, согласно экспертному заключению № *** от 15.05.2012 г. ИП Б.В.А. размер ущерба автомобиля ***, составил 70 383,97 рублей, договор страхования предусматривает выплату за вычетом франшизы в размере 14 000 руб., что составляет 56 383,97 руб., указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1891,52 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей, расходы по оформлению доверенности-760 руб.
В судебном заседании истец Сидоров Ю. В. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 48).
Представитель истца Матушкина Н. А. иск поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Уточнила, что с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты в размере 23 479,96 руб. и разногласий по экспертному заключению по строке перекос капота, который экспертном при первичном осмотре автомобиля не был указан, прошу взыскать с ответчика 30 320,01 руб., расходы по проведению экспертной оценки повреждений в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1109,60 руб.
Представитель ответчика Морозова А. А. иск не признала, пояснив, что 02.02.2012 г. истец обратился с заявлением о страховой выплате, но ввиду того, что представленные документы по факту ДТП не соответствовали требованиям, а именно в Справке ДТП не указан был номер страхового полиса, данные о водительском удостоверении, нет отметок о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не было представлено Постановление о прекращении производства об административном правонарушении, на основании вышеизложенного ООО "К" приостановило выплату страхового возмещения до получения надлежащим образом заверенных документов по факту ДТП. Руководствуясь п. 1.2.11, п. 12.8.1 Правил страхования, на основании Акта №19 о страховом случае от 18.04.2012 г. истцу была произведена выплата страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы (14 000 руб.) в размере 23 479,96 руб. Выплата подтверждается платежным поручением №853 от 02.08.2012 г. Следует отметить, что эксперт Б.В.А. проводил осмотр указанного автомобиля по обращению Сидорова Ю. В. для определения стоимости ущерба, так и по направлению ООО "К", при проверке представленного истцом Отчета №12-05/2012 от 15.05.2012 г. и акта осмотра от 03.02.2012 г. было выявлено в акте осмотра по направлению страховой компании не указана позиция №21 «перекос кузова», которая указана в Отчете представленном Сидорова Ю. В., стоимость устранения которого составляет 2584 руб., таким образом, размер страхового возмещения за вычетом произведенной выплаты, безусловной франшизы и работ по устранению перекоса кузова составляет 30 320,01 руб., представительские расходы явно завышены и не соответствуют сложности рассматриваемого гражданского дела и проделанной представителем работы.
Третьи лица ООО "Р" в судебном заседании не присутствовали. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ФЗ РФ “ Об организации страхового дела в Российской Федерации” настоящий Закон регулирует отношения в области страхования между страховыми организациями и гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями, отношения страховых организаций между собой, а также устанавливает основные принципы государственного регулирования страховой деятельности.
Отношения в области страхования регулируются также другими актами законодательства Российской Федерации, принимаемыми на основе настоящего Закона (ст.1 Закона).
Страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых ими страховых взносов (страховых премий) (ст.2 данного Закона).
Согласно ст. 3 ФЗ от 17.07.1999 г. № 182 – ФЗ страхование может осуществляться в добровольной и обязательной формах.
Добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.
В соответствии с ст.927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч.1 ст. 929 ГК РФ).
В силу ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что между сторонами 22.03.2011 года был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта по рискам КАСКО Ущерб и Хищение, предметом которого является транспортное средство автомобиль ***, что подтверждается страховым полисом ООО "К" (л. д.57).
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место *** автомобиль истца получил технические повреждения, что подтверждается Справкой ДТП (л. д.58), схемой ДТП (л.д.59), а также Определением от 14.01.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования (л. д.60), Объяснениями (л. д.61-62), Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2012 г. (л. д.63-64). Из которого, следует, что *** примерно в 20-00 час. на 3 км. автодороги ***, водитель Сидоров Ю. В. управляя автомобилем *** двигался со стороны г. *** в строну г. *** со скоростью примерно 45 км/ч в условиях скользского дорожного покрытия, в темное время суток не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на левую обочину с последующим съездом в кювет. В результате данного ДТП водитель автомобиля *** Сидоров Ю. В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБ №1 г. Балаково Саратовской области, пассажир автомобиля Д.Ю.О. получила телесные повреждения и обращалась амбулаторно в МУЗ «ЦРП» г. Балаково Саратовской области (л. д. 45, 63-64).
Судом установлено, что 12.05.2012 г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д.63-64) в отношении Сидорова Ю. В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Судом установлено, что 22.03.2011 г. между ответчиком и Сидоровым Ю. В. был заключен договор добровольного страхования автомобиля *** по риску КАСКО (Ущерб и Хищение), сроком действия до 21.03.2014 г., что подтверждается страховым Полисом АК *** (л. д.21) и не оспаривалось ответчиком.
Судом установлено, что размер ущерба с учетом износа составляет 70 383,97 руб., что подтверждается Отчетом об оценке №12-05/2012 г. ИП Б.В.А. (л. д.23-43).
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Судом установлено, что истец обратился 02.02.2012 г. с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику, который 28.04.2012 г. отказал в выплате страхового возмещения в виду приостановления выплаты страхового возмещения до получения надлежащим образом заверенных документов, что подтверждается ответом ООО "К" (л. д.65).
В соответствии с положениями ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце 1 настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распростряняется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения размера ущерба с учетом уточнения по иску в размере 30 320,01 руб.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя с ответчика в пользу Сидорова Ю. В. подлежит взысканию штраф в размере 15 160 руб.
В соответствии с ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя 8000 рублей. Факт оплаты подтверждается договором на оказание юридической помощи (л. д. 46).
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу судебные издержки в размере 1747,52 руб. за производство экспертизы и выдачу доверенности пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 1109,60 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО "К" в пользу Сидорова Ю.В. страховое возмещение в размере 30 320,01 руб., расходы за услуги представителя 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1109,60 руб., штраф в размере 15 160 руб., судебные издержки в сумме 1747,52 руб., а всего 56 337 (пятьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) руб. 13 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья