Дело № 2- 4597\2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего
Судьи Куницыной М.А.
С участием представителя истца Захаренко П. И. и ответчика Кабардина С. А.
При секретаре Зайцевой С. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Р" к Кабардину С.А. и Кабардиной Е.Н. о взыскании кредита и обращении взыскании на заложенное имущество,
Установил:
ООО "Р" обратилось с иском, указав, что 30.05.2011 года с Кабардиным С. А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 529429,04 руб. для приобретения автомобиля ***, сроком до 30.05.2014 года. В целях обеспечения возврата кредита был заключен договор залога указанного автомобиля № *** и договор поручительства с Кабардиной Е. Н., которая приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с Кабардиным С. А. по исполнению кредитного договора.
Ответчик в нарушение п.5 кредитного договора прекратил погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно до 30(31) числа (рабочего дня месяца).
Задолженность составляет 452127,74 руб., из которых текущий основной долг 382916,14 руб., просроченный основной долг 894,52 руб., просроченные проценты 6416,99 руб., текущие проценты 54729,72 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга 6548,87 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 621,50 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика и обратить взыскание на автомобиль. А также расходы по оплате госпошлины в размере 13 721,28 руб.
В судебном заседании представитель истца Захаренко П. И. иск поддержал, просил определить начальную продажную цену автомобиля в размере 357 000 руб., согласно Отчету №2012.08-243 ЗАО «***».
Ответчик Кабардин С. А. в судебном заседании иск признал, с определением начальной продажной стоимостью автомобиля в размере 357 000 руб. согласен.
Ответчица Кабардина Е. Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что 30.05.2011 года с Кабардиным С. А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 529429,04 руб. для приобретения автомобиля ***, сроком до 30.05.2014 года (л.д.11-12).
Согласно п.5 договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 16 959,17 руб. на счете, указанном в п.3 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи.
В силу п.3 договора заемщик вправе возвращать кредит, уплачивать проценты и комиссию путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора на соответствующие счета бухгалтерского учета либо перечислять денежные средства в безналичном порядке на счет ***.
Согласно п.1 (п.1.1.3) договора за пользование кредитом в течение срока настоящего договора, заемщик обязан уплатить проценты в размере 9.50 процентов годовых.
Согласно п.6 договора в случае несвоевременного возврата кредита в установленные договором сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0.50 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки, т.е. предусмотрена уплата неустойки.
В силу п.8 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО "Р" и Кабардиным С. А. был заключен договор залога № *** автомобиля *** (л.д.13-14).
Кроме того, был заключен договор поручительства № *** от 30.05.2011 г. с Кабардиной Е. Н. (л.д.29), по условиям которого Кабардина Е. Н. обязалась нести солидарную ответственность с Кабардиным С. А. по исполнению обязательств по кредитному договору.
Судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору, что подтверждается платежными поручениями №*** от 01.06.2011 г. на сумму 31765,74 руб., № *** от 01.06.2011 г. на сумму 90663,30 руб., №*** от 01.06.2011 г. на сумму 407 000 (л.д.20-22).
Судом установлено, что ответчик Кабардин С. А. нарушил условия договора, срок погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 31 мая 2012 года в размере 452127,74 руб., из которых текущий основной долг 382916,14 руб., просроченный основной долг 894,52 руб., просроченные проценты 6416,99 руб., текущие проценты 54729,72 руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга 6548,87 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 621,50 руб. Данные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются расчетом задолженности (л.д.42-48), истории всех погашений клиента по договору (л.д.49-51).
Поскольку в соответствии с п.8 кредитного договора (л.д.11-12) погашение задолженности производится в следующем порядке: издержки кредитора (при их наличии), уплата единовременной комиссии за выдачу кредита, уплата повышенных процентов (при их наличии), уплата просроченных процентов (при их наличии), погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов, погашение срочной задолженности по основному долгу, у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, суд считает данный расчет правильным. Ответчик расчет не оспаривал.
Судом установлено, что истец направлял ответчикам претензии 10.05.2012 года о погашении кредита (л.д.40-41), которые осталась без ответа.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.
Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.
Право залога возникает с момента заключения договор о залоге в силу ст.341 ГК РФ.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.
На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).
Судом установлено, что в настоящее время собственником вышеуказанного автомобиля является Кабардин С. А., что подтверждается сообщением РЭО ГИБДД УМВД по г.Саратову (л.д.60).
В связи, с чем суд считает необходимым исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворить.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере оценочной цены автомобиля, согласно Отчета №2012.08-243 от 03.09.2012 г. руб., рыночная стоимость автомобиля *** составляет 357 000 руб. (л. д.73-111) установленную соглашением сторон.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания вышеуказанных сумм.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму уплаченную при обращении в суд госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 721,28 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Кабардина С.А. и Кабардиной Е.Н. солидарно в пользу ООО "Р" задолженность по кредитному договору в размере 452127.74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13721.28 руб., а всего 463849 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот сорок девять) руб. 02 коп.
Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № *** от 30.05.2011 г., заключенному ООО "Р" с Кабардиным С.А. – автомобиль ***, путем продажи на аукционе с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 357000 (триста пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья