Дело № 2-4977/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.09.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Шувалова М.М., при секретаре Бибарсовой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макейченко О.Ю. к ООО «Р---» в лице филиала ООО «Р---» в Саратовской области о взыскании страхового возмещения,
установил:
15.07.2012 года на пересечении Молодежного проезда и ул. Международной в г. Саратове произошло, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак --- под управлением Нуриева З.М. и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак --- под управлением Захарова П.В., принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак --- Нуриев З.М.
Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2109 застрахована в ООО «Р---» по договору ОСАГО.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 30835 рублей 02 копейки.
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту ООО «ЭКСАВТО».
Согласно заключению №1/79 от 13.08.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 132174 рубля с учетом износа.
Истец просит взыскать с ООО «Р---» недополученное страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120000 рублей по договору ОСАГО в размере 89164 рубля 98 копеек, а также судебные расходы.
В судебное заседание истец Макейченко О.Ю. не явилась о месте времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель истца Васекин С.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р---» в Саратовской области Толкунова Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 стоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Сумма ущерба ответчиком по делу не оспаривается.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2012 года на пересечении Молодежного проезда и ул. Международной в г. Саратове произошло, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак --- под управлением Нуриева З.М. и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак --- под управлением Захарова П.В., принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак --- Нуриев З.М.
Гражданская ответственность водителя ВАЗ 2109 застрахована в ООО «Р---» по договору ОСАГО.
Страховая компания признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 30835 рублей 02 копейки.
Истец не согласился с выплаченной суммой страхового возмещения и обратился к независимому эксперту ООО «ЭКСАВТО».
Согласно заключению №1/79 от 13.08.2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 132174 рубля с учетом износа.
Поскольку установлено, что по страховому случаю, имевшего место 15.07.2012 года была проведена только одна независимая техническая экспертиза, в которой установлена стоимость ущерба, то суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Р---» в его пользу недополученное страховое возмещение в размере 89164 рубля 98 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2875 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В материалах дела имеется квитанция об оплате истцом экспертизы в сумме 3030 рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3030 рублей.
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция об оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.
Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 15000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 110799 рублей 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Р---» в лице филиала ООО «Р---» по Саратовской области в пользу Макейченко О.Ю. денежную сумму в размере 110799 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья М.М. Шувалов