Дело № 2-2977/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца адвоката Горюновой А.М.,
ответчика Минакова Н.Н.,
старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Малькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Терещенко С.В., действующей в интересах Терещенко В.Ф. к Минакову Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,
установил:
Терещенко С.В. в интересах Терещенко В.Ф. обратилась с указанным выше исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: пешеход Терещенко В.Ф. не убедившись в личной безопасности, вышел на проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, справа налево по ходу движения транспортна, со стороны <адрес>, продолжил движение через проезжую часть дороги, в результате чего был сбит автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя Минакова Н.Н. В результате ДТП Терещенко В.Ф. причинены телесные повреждения: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга, субарахноидальная геморрагия, ушибленные раны затылочной области, спинки носа, перелом костей носа со смещением, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ Саратовской области указанные повреждения причинили Терещенко В.Ф. вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, прекращено производство по административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действия водителя Минакова Н.Н. состава административного правонарушения. В связи с полученными травмами, Терещенко В.Ф. был вынужден проходить длительный курс лечения. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. Решением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособным Терещенко В.Ф. установлена опека, его опекуном назначена его дочь Терещенко С.В. В период лечения недееспособного Терещенко В.Ф. были потрачены денежные средства в размере 241 232 руб. 91 коп. на приобретение лекарственных средств и получение медицинской помощи. Кроме того, в результате ДТП недееспособному Терещенко В.Ф. был причинен моральный вред. В связи с полученными травмами недееспособный Терещенко В.Ф. был вынужден проходить длительный и сложный курс лечения. В настоящий момент из-за полученных травм он не может самостоятельно себя обслуживать, лишен возможности вести какой-либо активный образ жизни, фактически прикован к постели. Пережитое доставило ему душевные страдания и переживания. Поскольку в добровольном порядке ответчик расходы, связанные с причинением вреда здоровью не возмещает Терещенко С.В. просит взыскать с Минакова Н.Н. расходы в связи с причинением вреда здоровью в размере 241 232 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнила. Просила взыскать в свою пользу со страховой компании ООО НСГ «РОСЭНЕРГО», в которой была застрахована ответственность водителя Минакова Н.Н. по полису ОСАГО, расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью и с ответчика Минакова Н.Н., солидарно, понесенные расходы в связи с причинением вреда здоровью в размере 241232 руб., и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. С ответчика Минакова Н.Н. просила также взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (т.1 л.д.212-214, т.2 л.д. 61-62).
В судебное заседание истец Терещенко С.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя. (т.1 л.д. 223).
Представитель истца Горюнова А.М. поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске, представила расчет (т.2 л.д. 64), проведенный на основании заключения эксперта и ответа из аптеки.
Ответчик Минаков Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку не считает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что заявленные суммы ущерба и компенсации морального вреда являются завышенными. Просил учесть его материальное положение, т.к. его заработная плата не позволяет выплатить заявленную истцом сумму материального и морального вреда.
Представитель ответчика по доверенности Князев Г.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» по доверенности Силкин А.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск (т.1 л.д.244, т.2 л.д.5), в котором исковые требования не признал. Указал, что согласно данным сайта Российского Союза Автостраховщиков бланк страхового полиса, копия которого представлена Минаковым Н.Н., является испорченным документом и был уничтожен. Договор страхования ОСАГО с ответчиком Минаковым Н.Н. не заключался. Истец и его представители в страховую компанию никогда не обращались с требованиями о компенсации медицинских расходов.
Старший помощник прокурора Кировского района г. Саратова Мальков А.В. полагал возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере 50000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение Терещенко В.Ф. просил отказать, поскольку считает, что ему медицинская помощь и лекарственные препараты должны быть предоставлены бесплатно.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: пешеход Терещенко В.Ф. не убедившись в личной безопасности, вышел на проезжую часть дороги в неустановленном для перехода месте, справа налево по ходу движения транспортна, со стороны <адрес>, продолжил движение через проезжую часть дороги, в результате чего был сбит автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя Минакова Н.Н. В результате ДТП Терещенко В.Ф. причинены телесные повреждения: закрытая травма черепа, ушиб головного мозга, субарахноидальная геморрагия, ушибленные раны затылочной области, спинки носа, перелом костей носа со смещением, закрытый перелом наружного мыщелка большеберцовой кости слева. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ БЮРО СМЭ МЗ Саратовской области указанные повреждения причинили Терещенко В.Ф. вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, прекращено производство по административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действия водителя Минакова Н.Н. состава административного правонарушения. Как следует из судебно-медицинской экспертизы №, в связи с полученными травмами, Терещенко В.Ф. был вынужден проходить длительный курс лечения. Согласно медицинской карты № МУЗ «Городская клиническая больница № им акад. В.Н. Кошелева» Терещенко В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.Ф. находился на стационарном лечении в Клинической больницы им. С.Р. Миротворцева СГМУ. Кроме того, Терещенко В.Ф. находился на амбулаторном учете в МУЗ «ГП №». Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. Решением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № над недееспособным Терещенко В.Ф. установлена опека, его опекуном назначена его дочь Терещенко С.В. С ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.Ф. состоит на учете в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» с диагнозом: деменция в связи со смешанными заболеваниями. (т.1 л.д.202).
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Минакова Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», о чем свидетельствует ксерокопия страхового полиса №. (т.1 л.д. 205).
Согласно ст. 80 Федерального закона РФ №323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются:
1) первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;
2) специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная;
3) скорая медицинская помощь, в том числе скорая специализированная;
4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.
При оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи. (п.2 ст.80).
За счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются: скорая медицинская помощь, в том числе специализированная (санитарно-авиационная); первичная медико-санитарная помощь, оказываемая гражданам при заболеваниях, передаваемых половым путем, туберкулезе, психических расстройствах и расстройствах поведения, в том числе связанных с употреблением психоактивных веществ; специализированная медицинская помощь, оказываемая в онкологических диспансерах (в части содержания), кожно-венерологических, противотуберкулезных, наркологических и других специализированных медицинских учреждениях субъектов Российской Федерации, входящих в номенклатуру учреждений здравоохранения, утверждаемую Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, при заболеваниях, передаваемых половым путем, туберкулезе, ВИЧ-инфекции и синдроме приобретенного иммунодефицита, психических расстройствах и расстройствах поведения, в том числе связанных с употреблением психоактивных веществ; высокотехнологичная медицинская помощь, оказываемая в медицинских учреждениях субъектов Российской Федерации дополнительно к государственному заданию, сформированному в порядке, определяемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации; лекарственные препараты в соответствии: с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, включая обеспечение граждан лекарственными препаратами, предназначенными для больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью Гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, а также после трансплантации органов и (или) тканей, с учетом лекарственных препаратов, предусмотренных перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
По данным отдела Военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам Терещенко В.Ф. является подполковником в отставке и участником Великой отечественной войны. (т.1 л.д. 240-243).
За медицинской помощью в клиники Саратовского Военно-медицинского института ФБУ «<данные изъяты>» Минобороны РФ и «Областной госпиталь для ветеранов войн» Саратовской области на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ Терещенко В.Ф. не обращался. (т.1 л.д. 211, 220, 227).
С ДД.ММ.ГГГГ г. Терещенко В.Ф. находился под наблюдением в МУЗ «Городская поликлиника №» ЛПО № с ДД.ММ.ГГГГ г. и ему на основании Программы Государственной гарантии и оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи производилась бесплатная выписка лекарственных препаратов. С ДД.ММ.ГГГГ г. больной отказался от получения бесплатных лекарств. (т.2 л.д. 57-58).
Из ответов ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (т.1 л.д. 229, т.2 л.д. 66) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата гр. Терещенко В.Ф. по категории «инвалид ВОВ» выплачивалась наряду с предоставлением набора социальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует его заявление, в соответствии с которым он отказался от полного набора социальных услуг. Размер ежемесячной выплаты по категории инвалид войны составляет 3834 руб. 65 коп.
Как следует из ответа заместителя директора по защите права застрахованных граждан территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области все лекарственные препараты, назначенные Терещенко В.Ф. врачом во время стационарного лечения в медицинских учреждениях, работающих в системе обязательного страхования должны предоставляться бесплатно за счет средств ОМС. Так как Терещенко В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 1 группы он относится к категории граждан, имеющих право на бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения. (т.2 л.д. 59, 74,73).
При изложенных обстоятельствах и нормах закона, регулирующего спорные правоотношения, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца 241232 руб., которые истец просила взыскать в качестве расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств несения им соответствующих расходов. Как установлено судом, Терещенко В.С., является инвалидом 1 группы, которому в соответствии с положениями Федерального закона РФ №323-ФЗ от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Постановления Правительства РФ от 21.10.2011 N 856 (с последующими изменениями и дополнениями) "О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год", Постановления Правительства РФ от 17.11.2004 N 646 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан по программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в федеральных учреждениях здравоохранения", Постановления Правительства РФ от 06.05.2003 N 255 "О разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроле за их реализацией" (вместе с "Положением о разработке и финансировании выполнения заданий по обеспечению государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и контроле за их реализацией"), Постановления Правительства Саратовской области от 13.01.2005 N 6-П (ред. от 21.11.2008) "Об утверждении Правил внеочередного оказания медицинской помощи отдельным категориям граждан в учреждениях здравоохранения Саратовской области по программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи", Постановления Правительства Саратовской области от 26.12.2008 г. № 521-П, Постановления Правительства Саратовской области от 25.12.2009 г. № 647-П, при оказании стационарной медицинской помощи и при проведении лечения в амбулаторных условиях предоставляется бесплатное лекарственное обеспечение. Соответственно требования истца о взыскании с ответчиков расходов, в связи с причинением вреда здоровью, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Выводы эксперта, данные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 22-34), об отсутствии права у Терещенко В.Ф. на бесплатное получение ряда лекарственных препаратов судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос не входит в компетенцию эксперта.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 ст.1101 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. (п.2 ст.1083 ГК РФ).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. (п.3 ст.1083 ГК РФ).
Представитель истца пояснила, что из-за причиненного вреда здоровью Терещенко В.Ф. был вынужден проходить восстановительное лечение. Ему до сих пор не представляется возможным вести активный образ жизни, самостоятельно себя обслуживать, готовить пищу. Нравственные страдания заключались: в переживаниях по поводу внезапно возникших материальных трудностей, развития других хронических заболеваний и как следствие полученных травм признание его недееспособным.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Анализируя вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Минакова Н.Н. были причинены физические и нравственные страдания истцу Терещенко В.Ф.
Суд при определении размера денежной компенсации в счет возмещения морального вреда суд учитывает тяжесть полученных телесных повреждений, длительность лечения, последствия перенесенных заболеваний, степень физических и нравственных страданий потерпевшего от ДТП.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается, семейное и материальное положение ответчика Минакова Н.Н. Всем представленным ответчиком документам судом дана соответствующая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Доводы ответчика, согласно которых он просил в иске отказать в полном объеме суд находит несостоятельными, поскольку ответчик как причинитель вреда, обязан возместить потерпевшему компенсацию морального вреда. Не представлено ответчиком Минаковым Н.Н. также доказательств того, что он является малоимущим.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. Суд полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер и не связано со сбором значительного числа доказательств. Учитывая, названные сложность рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний, а также что исковые требования удовлетворены частично, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя следует взыскать 5000 руб.
В соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что экспертом государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по делу проведена судебная медицинская экспертиза, стоимость которой составила 9375 руб. 99 коп. Однако оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. (т.2 л.д. 20,21). Данная сумма в силу положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с истца в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Терещенко С.В., действующей в интересах Терещенко В.Ф. к Минакову Н.Н. обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Минакова Н.Н. в пользу Терещенко С.В. действующей в интересах Терещенко В.Ф. компенсацию морального вреда в размер 30000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего 35000 (тридцать пять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Терещенко С.В. действующей в интересах Терещенко В.Ф. в пользу государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 9375 (девять тысяч триста семьдесят пять) руб. 99 (девяносто девять) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья А.В. Судоплатов