Дело №2-5192/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисенко П.Г., заинтересованные лица: Кировский районный отдел службы судебных приставов УФССП, Управление службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействий Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова,
установил:
Борисенко П.Г. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова (далее – Кировский РОСП) в части несовершения исполнительных действий направленных к своевременному исполнению исполнительных документов – незаконными. В обоснование ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в Кировский РОСП был подан исполнительный лист по решению вынесенному Энгельским районным судом Саратовской области о взыскании с ООО «Эльдорадо» денежных средств в пользу Борисенко П.Г. В настоящий момент решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы. Одновременно с поданным заявлением взыскатель обратился в Кировский РОСП с ходатайством о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных законом. Взыскатель не знает кто именно из судебных приставов-исполнителей ответственен за данное исполнительно производство. Также судебный пристав исполнитель ни известил взыскателя об исполнительных действиях и мерах принятых по поданному ходатайству, поэтому считает, что судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении ходатайства при наличии законных оснований для его удовлетворения.
В судебное заседание заявитель Борисенко П.Г. и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель заявителя Антонов В.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.
Представитель заинтересованного лица Кировского РОСП г. Саратова Шабалова М.А. возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что на исполнении в Кировском РОСП г. Саратова находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Энгельсским районным судом. Судебное решение до настоящего времени не исполнено, сотрудниками Кировского РОСП продолжаются активные исполнительные действия по его исполнению. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства, среди прочих, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии с частью 1 ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Энгельсским районным судом Саратовской области по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено соответствующее исполнительное производство №. Указанная копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику – ООО «Эльдорадо» по адресу: <адрес> взыскателю – Борисенко П.Г. по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Гореловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на должника в МРИ № ИФНС РФ по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ на основании ответа из МРИ № ИФНС РФ судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление в кредитное учреждение об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 6379 руб.
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт бездействия судебного пристава-исполнителя Горелова А.В., а также ненадлежащей организации работы в отделе службы судебных приставов Кировского района г. Саратова, отсутствия контроля за подчиненными со стороны старшего судебного пристава. При поступлении исполнительного листа в Кировский РОСП все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", были произведены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Борисенко П.Г. следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Борисенко П.Г., заинтересованные лица: Кировский районный отдел службы судебных приставов УФССП, Коновалова Н.В., Управление службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов