РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецой Е.С.,
с участием представителя истца Щербакова Д.В.,
ответчика Дудиной С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова В.Н. к Дудиной С.М., третье лицо: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании в порядке регресса выплаченных кредитору сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Гончаров В.Н. обратился в суд с иском к Дудиной С.М. о взыскании в порядке регресса выплаченных кредитору сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылается на то, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Дудиной С.М, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей со сроком погашения через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в качестве поручителя был привлечен Гончаров В.Н. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные средства в размере 300000 рублей были перечислены на счет Дудиной С.М., однако обязательства по исполнению условий кредитного договора она не выполняла. Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были удовлетворены и солидарно взыскана задолженность по кредитному договору с Дудиной С.М. и Гончарова В.Н. Решение суда было исполнено Гончаровым В.Н. в полном объеме, он единолично погасил всю сумму задолженности. Платежи осуществлялись путем удержаний из заработной платы Гончарова В.Н. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и составили за период ДД.ММ.ГГГГ 378809,93 рублей. В связи с исполнением Гончаровым В.Н. обязательств Дудиной С.М. перед кредитной организацией в полном объеме, просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 378809,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, судебные расходы.
В судебном заседании от ответчика Дудиной С.М. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель истца Щербаков Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, против признания иска ответчиком не возражал.
Истец Гончаров В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
На основании статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Между тем, исковое требование Гончарова В.Н. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 ст. 1099 ГК РФ).
Давая толкование статьи 151 ГК РФ Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).
При этом непосредственное применение вышеназванной правовой нормы допускается лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Из предмета и основания иска Гончарова В.Н. следует, что он просит взыскать компенсацию морального вреда, который причинен ему ответчиком нарушением его имущественного права в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме. Возникший между истцом и ответчиком спор не носит личный (неимущественный) характер, и требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных прав. При заключении кредитного договора был заключен договор поручения в обеспечение обязательств по кредитному договору.
Между тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, возникшего вследствие нарушения права гражданина при погашении кредитору задолженности поручителем за должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гончарова В.Н. к Дудиной С.М., третье лицо: ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании в порядке регресса выплаченных кредитору сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Дудиной С.М. в пользу Гончарова В.Н. выплаченную по кредиту денежную сумму в размере 378809 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, в всего 403809 (четыреста три тысячи восемьсот девять) руб. 93 (девяносто три) коп.
Взыскать с Дудиной С.М. в пользу Гончарова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения из расчета 8% годовых от суммы 378809 руб. 93 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Дудиной С.М. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6988 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 09 (девять) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов