Дело № 2-5005/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием представителя истца Кадесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ломакиной Ф.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
установил:
ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Ломакиной Ф.В., обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Ломакиной Ф.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 217175 рублей на приобретение кухни «Кредо» согласно заявлению клиента. Указанные денежные средства были предоставлены должнику в рамках программы потребительского кредитования акции «Кредит Универсальный (2)» сроком на 18 месяцев по ставке 29% в год. При заключении договора ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в Общих положениях кредитного обслуживания, Тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». При заключении договора стороны установили даты ежемесячных взносов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму ежемесячного погашения кредита – 15022 рубля 10 копеек. В нарушение условий договора ответчик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам не погасил, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 227759 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Кадесникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ломакина Ф.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковые требования не представила.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Ломакиной Ф.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 217175 рублей на приобретение кухни «Кредо». Указанные денежные средства были предоставлены Ломакиной Ф.В. в рамках программы потребительского кредитования акции «Кредит Универсальный (2)» сроком на 18 месяцев по ставке 29% в год.
Согласно заявлениям на кредитное обслуживание Ломакина Ф.В. подтвердила своей подписью, что данные заявления следует рассматривать как ее предложение (оферту) о заключении кредитного договора для приобретения кухни и о предоставлении потребительского кредита. Моментом акцепта Банком ее оферт и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления денежных средств на ее банковский счет, указанный в заявлении (л.д. 11).
Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту и покупки набора кухонной мебели «Кредо» подтверждается заявлением на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), выпиской по счету № (л.д. 15), копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из расчета взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ломакиной Ф.В. были допущены нарушения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности (л.д. 16-17).
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнила обязательства по договору, не погасила кредит в установленные договором сроки, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме 227759 руб. 83 коп.
Ответчик Ломакина Ф.В. не представила суду доказательства, подтверждающие исполнение заёмщиком обязательств по договору, не оспорила и не опровергла представленный истцом расчет суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.
В связи с тем, что ответчик Ломакина Ф.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, долг не погасила, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 227759 рублей 83 копейки.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5477 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Ломакиной Ф.В. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227759 рублей 83 копейки, государственную пошлину в размере 5477 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов