Дело № 2-4626\2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2012 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи
Куницыной М.А.
При секретаре Дубовицкой С.А.
С участием заявителя Меркуловой Т.В. и ее представителя Меркулова С.В., представителя заинтересованного лица Андроновой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Меркуловой Т.В., заинтересованное лицо ТСЖ "Д", о защите чести и достоинства,
Установил:
Меркулова Т.В. обратилась с заявлением, указав, что 13.04.2012 года в преддверии общего собрания жильцов дома № *** по ул.*** в г.Саратове в каждом почтовом ящике данного дома появилась листовка – обращение к жильцам, в которой от имени Правления ТСЖ "Д" были указаны порочащие честь и достоинство, не соответствующие действительности, сведения в отношении заявителя – «Меркулова Т.В. неоднократно пыталась имеющийся долг за ЖСК "О" переложить на ТСЖ, что долг ЖСК "О" перед снабжающими организациями (***) на данный момент является долгом гражданки Меркуловой Т.В. Меркулова Т.В. до сих пор не передает в собственность ТСЖ служебное помещение на втором этаже 4 подъезда площадью 101.9 кв.м и не оплачивает коммунальные услуги за него и оплата за теплообеспечение этого помещения ложится на ТСЖ, т.е. на жильцов. Семья Меркуловых не оплачивает также коммунальные услуги за свою квартиру, квартиры в 3 и 4 подъездах данного дома находятся в собственности Меркуловой Т.В. и она имеет свидетельство государственной регистрации на 8364.8 кв.м (3 и 4 подъезд) и может повлиять на продажу квартир жильцов, брать кредит под залог квартир жильцов и совершать другие действия с принадлежащей ей недвижимостью, действия Меркуловой Т.В. можно расценить как мошенничество, если Вы желаете отстоять свои интересы от произвола, организованного Меркуловой Т.В.». *** по данному факту она обратилась с заявлением в прокуратуру. *** получила ответ, в котором указано, что установить лицо, распространившее сведения, невозможно. Председатель ТСЖ К.А.Ю. отрицал факт изготовления и распространения данной листовки. Просит признать распространенные в листовке вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, определить способ опровержения данных сведений для восстановления ее доброго имени.
В судебном заседании Меркулова Т.В. поддержала заявление, дав объяснения, аналогичные его содержанию. Дополнила, что является председателем ЖСК "О"», который с 2010 года фактически никакой деятельности не осуществляет. ЖСК "О" имеет свидетельство о регистрации права собственности на часть жилого дома № 65\73 по ул.Университетской в г.Саратове площадью 8364.8 кв.м., которое было выдано после ввода жилого дома в эксплуатацию. В настоящее время не все собственники жилых помещений имеют свидетельства о праве собственности на квартиры в этой части жилого дома. ЖСК "О" с заявлением в Росреестр о прекращении права собственности ЖСК на часть жилого дома, в отношении которой зарегистрировано право собственности гражданами квартир, не обращался. Поскольку в Росреестре объяснили, что ЖСК может прекратить право собственности только на всю площадь. Кроме того, ей дали письменный ответ, что с момента регистрации права собственности собственниками квартир, право собственности ЖСК должно быть прекращено. Таким образом, вины ЖСК в данной ситуации не имеется, поэтому ЖСК и не обращался ни с какими заявлениями в отношении Росреестра. Она также не желает ничего делать от имени ЖСК, поскольку ЖСК "О" в настоящее время не является управляющей организацией в отношении данного жилого дома по решению Саратовского областного суда. Она не может осуществлять свою деятельность, как руководитель ЖСК без получения заработной платы, которую ей должны платить жильцы данного дома. Со стороны ЖСК имеются долги перед ресурсоснабжающими организациями, которые поставляли коммунальные ресурсы в данный дом. Долги возникли на основании договоров, заключенных ЖСК с данными организациями. Собственники квартир, не являющиеся членами ЖСК, незаконно создали ТСЖ "Д" без правопреемства после ЖСК "О". Жильцы дома пытались обжаловать данное решение о создании ТСЖ, но не довели дело до вынесения решения суда, поскольку имели место угрозы и рукоприкладство. ЖСК и она лично с подобными заявлениями в суд не обращались. Долги у ЖСК образовались вследствие того, что часть жильцов не оплачивали в ЖСК коммунальные услуги с момента создания ТСЖ. ЖСК же продолжал производить оплату за коммунальные услуги по договорам с поставщиками, поскольку не мог отказаться от своих обязательств по договорам, расторгнуть их. Это возможно только в случае ликвидации ЖСК. Указанные долги взысканы решениями Арбитражного суда Саратовской области, где ТСЖ привлекалось в качестве третьего лица. Она пыталась взыскать долги с жильцов дома, однако мировой судья взыскивал оплату только до момента создания ТСЖ. С марта 2010 года перечисленные поставщикам деньги за коммунальные ресурсы были ЖСК оплачены и взысканы решениями суда. Однако ЖСК не смог данные денежные средства взыскать с должников, поскольку суд отказывал в иске. Кроме того, у ЖСК, как у некоммерческой организации, отсутствуют деньги для уплаты госпошлины в целях обращения в суд. В настоящее время несколько собственников квартир обратились в суд с исками о прекращении права собственности ЖСК на определенную часть площади, соответствующую принадлежащим им жилым помещениями на праве собственности. Она и ЖСК никогда не пытались взыскать денежные средства с ТСЖ. Служебное помещение на 2 этаже 4 подъезда площадью 101.9 кв.м ранее было занято правлением ЖСК. В настоящее время оно находится в пользовании собственника данного помещения. Ключи у нее отсутствуют, собственнику их она не передавала, на входной двери сменен замок. Данное помещение по акту собственнику также не передавалось. Она не имеет в собственности жилых помещений в данном доме. Ее муж и ребенок являются собственниками квартиры 121 в данном доме. Коммунальные услуги по состоянию на апрель 2012 года они не оплачивали, поскольку ТСЖ не предоставлял запрашиваемые у него документы в подтверждение обоснованности начисленных сумм. В настоящее время муж обратился с иском в суд об истребовании данных документов, дело еще не рассмотрено. Данная квартира была приобретена в период брака. В настоящее время долга по оплате перед управляющей организацией ООО УК "П" не имеется. Просит заявление удовлетворить.
Представитель заявителя Меркулов С.В. поддержал доводы Меркуловой Т.В. Дополнил, что в настоящее время по решению общего собрания собственников жилого дома от 07.04.2012 года управление домом осуществляет ООО УК "П". Он заключил с данной управляющей организацией отдельный договор и производит оплату коммунальных услуг данной организации. Решением суда от 24.07.2012 года, вступившим в законную силу, данное решение собственников ТСЖ признано законным. Имеются иные решения суда о признании данного решения незаконным, которые в законную силу еще не вступили.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ Андронова Т.А. полагает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку не представлено доказательств в подтверждение порочащего характера и не соответствия действительности указанных в листовке сведений. В жилом доме сложилась на протяжении нескольких лет конфликтная ситуация. Решение о создании ТСЖ было принято собственниками, поскольку уплачиваемые денежные средства в ЖСК "О" неизвестно куда уходили. ЖСК в лице Меркуловой Т.В. добровольно прекратить право собственности в Росреестре на часть жилого дома не желает. Одновременно имеет место быть зарегистрированное право жильцов на принадлежащие им квартиры и ЖСК "О" на те же квартиры, только с указанием общей площади двух подъездов. Собственники квартир вынуждены обращаться с исками в суд о прекращении права собственности ЖСК на принадлежащую им площадь. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 13.04.2012 года неустановленным лицом был осуществлен факт распространения среди жильцов дома № *** по ул.*** в г.Саратове листовки от имени Правления ТСЖ, изготовленной печатным способом, без подписи, содержащей сведения в отношении заявителя (л.д.10).
Данный факт был подтвержден в судебном заседании свидетелями К.С.Ф. и М.М.М.., а также надзорным производством прокуратуры Кировского района г.Саратова № ***.
Содержание листовки (обращения) следующее: «Уважаемые жильцы дома по адресу: Университетская ***. Доводим до Вашего сведения, что до марта 2010 г. управлением коммунальным хозяйством в доме занимался ЖСК "О" под руководством Меркуловой Т.В., проживающей в нашем доме в кв.№ ***. Данный кооператив регулярно собирал платежи с жильцов дома (включая апрель, май и июнь месяцы 2010 г.), но не производил расчеты с ресурсоснабжающими организациями. В результате нецелевого использования денежных средств кооператив задолжал снабжающим организациям около 4 миллионов рублей. Наш дом был доведен до ареста. Силами инициаторов создания ТСЖ "Д" этот арест был снят в 2011 году. За истекший период правление ТСЖ своевременно рассчитывается со всеми снабжающими организациями и не имеет претензий с их стороны, в то же время следит за правильностью выставления ими счетов, пресекая порой завышенные с их стороны начисления. Кроме того, ТСЖ за этот малый промежуток времени отремонтировало крышу дома, заменило трубы в подвалах 1 и 2 подъездов и ввод холодной воды, отремонтировало 1 и 2 подъезды, оплатило изготовление и установку пластиковых окон в 3 и 4 подъездах и т.д. (полностью о проделанной работе в 2011 году правление ТСЖ отчитается на общем собрании жильцов дома 14 апреля 2012 года).
В июне 2011 года была попытка захвата дома ООО "У". Инициатором этой акции были лица, ранее возглавлявшие ЖСК "О". Правление ТСЖ вынуждено было обратиться в суд. В суде была выявлена явная фальсификация документов и на ООО "У" возбуждено уголовное дело № ***
За все время существования ТСЖ через суды гражданка Меркулова Т.В. неоднократно пыталась имеющийся долг за ЖСК "О" переложить на ТСЖ (в арбитражном суде 09.04.2012 г. Меркулова Т.В. отказалась от сборов платежей с жильцов дома за апрель, май и июнь месяцы 2010 г.). Однако все суды правление ТСЖ выиграло и долг ЖСК "О" перед снабжающими организациями (***) на данный момент является долгом гражданки Меркуловой Т.В.
Меркулова Т.В. до сих пор не передает в собственность ТСЖ служебное помещение на 2 этаже 4 подъезда площадью 101.9 кв.м и не оплачивает коммунальные услуги за него. Оплата за теплообеспечение этого помещения ложится на ТСЖ, т.е. на Вас. Переговоры с Меркуловой Т.В. по передаче служебного помещения должных результатов не дали (хотя она дважды обещала это сделать 21.03.2012 г. и 06.04.2012 г., но затем отказывалась). Семья Меркуловых не оплачивает также коммунальные услуги и за свою квартиру. Более того, в нашем доме все квартиры 3 и 4 подъездов (с кв.81 по 160) находятся как в собственности жильцов, проживающих в этих квартирах, так и в собственности ЖСК "О" т.е. Меркуловой Т.В. Гражданка Меркулова Т.В. имеет свидетельство государственной регистрации на 8364.8 кв.м недвижимости (площадь всех квартир и лестничных маршей 3 и 4 подъездов) и может влиять на продажу Вами своих квартир, брать кредит под залог Вашей недвижимости и совершать другие действия с принадлежащей ей недвижимостью. Судьи Кировского суда *** и *** в 2012 г. предложили Меркуловой Т.В. отказаться от этой площади в добровольном порядке, но получили отказ с ее стороны. На данное время через суд произведено отчуждение кв. № *** и *** и нежилого помещения собственника Ш.. В Кировском суде в производстве еще 3 квартиры. Своими действиями Меркулова Т.В. вынуждает собственников обращаться в суд, создавая всем массу проблем, как следственным органам, так и собственникам, которые хотят быть полноправными хозяевами своих квартир и не иметь никаких сособственников. И это законно. Действия Меркуловой Т.В. можно расценить как мошенничество. Возможно, имея долг перед вышеуказанными снабжающими организациями около 4 миллионов рублей, свидетельство государственной регистрации на 8364.8 кв.м недвижимости, вынашиваются планы на ликвидацию ТСЖ и передачу дома другой компании с целью погашения имеющейся задолженности за Ваш счет, т.е. чтобы Вы повторно оплатили услуги, которые Вами уже были оплачены.
07.04.2012 года на всех дверях подъездов дома были заменены таблички, указывающие на то, что домом управляет ТСЖ "Д" на таблички с указанием на то, что дом *** находится в ведомстве ООО "У" и перечнем телефонов должностных лиц данной компании.
Что это, провокация или начинающийся очередной рейдерский захват, мы пока не знаем? Поэтому просим Вас, если Вас устраивает работа ТСЖ "Д"», объединиться и не отдавать дом в «чужие» руки. Им наш дом необходим только как дополнительный источник личных доходов.
Если Вам не безразлична судьба Вашего имущества, и Вы желаете отстоять свои интересы от произвола, организованного Меркуловой Т.В., обращайтесь с интересующими Вас вопросами в правление ТСЖ. « (л.д.10).
В силу ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения
порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные выше положения нашли свое отражение в Постановлении Пленума
ВС РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Пункт 7 данного Пленума указывает, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
При обращении с иском в порядке особого судопроизводства бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств фактически возлагается на заявителя, требующего защиты своего нарушенного права подобным способом.
В лингвистике утверждение интерпретируется как термин – как предложение определенной коммуникативной направленности, а в теории речевых актов – как особый речевой акт с соответствующим набором условий успешности. Слово «сведения» менее терминологично и должно рассматриваться как обычное слово современного русского языка. Термин «сведения» синонимично понятию «информация».
Заявителем не представлено суду доказательств в подтверждение того, что указанные в листовке сведения не соответствуют действительности.
Заявитель не отрицала и это подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц что она является руководителем ЖСК "О" (л.д.39-40). Не отрицала факт наличия у данного ЖСК свидетельства о праве собственности на часть жилого дома *** в г.Саратове площадью 8364.8 кв.м (л.д.18). Не отрицала и тот факт, что фактически данная площадь давно уже принадлежит собственникам жилых помещений – квартир, которые имеют свидетельства о государственной регистрации права на них. Не отрицала и тот факт, что помещение на 2 этаже 4 подъезда площадью 101.9 кв.м ранее занималось ЖСК "О" что данное помещение ЖСК не принадлежит и не передано по акту во владение собственнику. При этом утверждает, что данное помещение в настоящее время используется его собственником, т.е. законным владельцем.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным заявителем заявлением от имени ЖСК "О" от 21.03.2012 года о расторжении договора на оказание охранных услуг данного помещения (л.д.19). Фактически доводы заявителя и представленные ею доказательства подтверждают изложенные в листовке сведения о том, что ЖСК "О" в лице руководителя Меркуловой Т.В., которая в силу ст.53 ГК РФ имеет право представлять интересы данного ЖСК без доверенности, фактически без законных оснований занимало данное помещение на момент распространения листовки. Доказательств в подтверждение факта оплаты коммунальных услуг за пользование данным помещением заявителем суду не представлено.
Из содержания листовки следует, что все сведения в отношении Меркуловой Т.В. указаны именно как о руководителе ЖСК "О".
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Заявителем не представлено доказательств в подтверждение того, что спорное помещение принадлежит конкретному собственнику, а не всем собственникам. Если это помещение является общим имуществом, оплата за его содержание ложится на всех собственников жилых помещений, т.е. ТСЖ. В любом случае при указанных выше обстоятельствах, отраженные в листовке сведения в этой части нельзя считать не соответствующими действительности.
Утверждение в листовке о том, что заявитель не оплачивает коммунальные услуги за пользование принадлежащим ей помещением, также на момент распространения соответствовало действительности. Поскольку заявитель не отрицала, что квартира 121 в указанном доме принадлежит ее супругу Меркулову С.В. и ребенку, что подтверждается выпиской из Росреестра (л.д.32). Данное жилое помещение было приобретено в период брака, и в силу ст.34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов. В листовке речь идет о семье Меркуловых. Во всяком случае у лица, распространившего данные сведения, имелись все основания полагать подобным образом в силу ст.34 СК РФ, пока не доказано иное. Наличие у заявителя и ее супруга уважительных причин для не оплаты значения не имеет в данном случае, поскольку сам по себе данный факт имел место. Указание на причины в листовке отсутствует. Кроме того, закон не содержит положений об освобождении собственника помещения от оплаты коммунальных услуг в установленный законом срок в случае истребования документов в подтверждение обоснованности указанной в платежном документе суммы.
Не может считаться не соответствующим действительности и утверждение о возможности Меркуловой Т.В., как руководителя ЖСК "О" при наличии свидетельства о государственной регистрации права на 8364.8 кв.м у ЖСК, при отсутствии записи о прекращении данного права в Управлении Росреестра, повлиять на продажу квартир жильцов, входящих в данную площадь, брать кредит под залог и совершать другие действия с данной недвижимостью. Поскольку объективно данные действия в силу действующего законодательства исключить нельзя. Упоминание о мошенничестве носит не утвердительный, а возможный, предположительный характер. Данный термин употребляется не в соответствии с терминологией уголовного законодательства, поскольку листовка рассчитана на читателей, которые в большинстве своем не обладают юридическими познаниями и не знакомы с нормами уголовного законодательства. Следовательно, воспринимают данное слово в более широком смысле. Данные фразы в их взаимосвязи с текстом всего абзаца и листовки в целом свидетельствует о том, что анонимный автор высказывает свое мнение о возможности подобных событий, но не говорит как о свершившемся факте.
Заявитель не отрицала, что не желает подать от имени ЖСК "О" заявление в Управление Росреестра о прекращении права собственности ЖСК на данную площадь. Ссылки на незаконность действий со стороны Росреестра, на отсутствие регистрации права собственности конкретных граждан на часть квартир из данной площади, суд не принимает, поскольку в данном случае это не имеет значения. Ничто не препятствует прекратить право собственности на ту часть, которая уже принадлежит граждан. Сведения об этом в Росреестре имеются. Заявитель фактически сознает, что наличие зарегистрированного права на один и тот же объект недвижимости у двух лиц – собственников квартир и ЖСК "О" не соответствует действующему законодательству. Но, тем не менее не желает предпринять никаких мер для разрешения данной ситуации, имея для этого все предусмотренные законом возможности. В силу чего данные граждане вынуждены обращаться в суд для разрешения данного вопроса в судебном порядке, что заявителем не отрицалось. Как не отрицался и факт удовлетворения данных требований как законных. Об этом идет речь и в листовке.
Из содержания листовки в целом следует, что автор указывает на Меркулову Т.В. именно как на руководителя ЖСК "О" в части обстоятельств, касающейся деятельности данного юридического лица.
Никем не отрицалось, что со стороны ЖСК "О" имеется задолженность перед ресурсоснабжающими организациями, которая взыскана решениями Арбитражного суда Саратовской области. Не отрицала заявитель в судебном заседании, что данная задолженность образовалась по вине собственников жилых помещений, которые создали, по ее мнению незаконно ТСЖ, без правовреемства от ЖСК "О". Правопреемство в силу ст.58 ГК РФ предполагает переход долгов ЖСК к ТСЖ, т.е. к собственникам жилых помещений. Заявитель не отрицала, что ЖСК пытался взыскать денежные средства с собственников жилых помещений, однако суды отказывали в этом в определенной части, т.е. в части взыскания денежных средств после создания ТСЖ. При таких обстоятельствах отсутствуют у суда основания полагать, что указание в листовке о желании Меркуловой Т.В. переложить имеющийся долг ЖСК на ТСЖ не соответствует действительности.
В силу ст.277 ТК РФ руководитель организации может нести материальную ответственность в случае причинения убытков организации своими виновными действиями. Таким образом, Меркулова Т.В. может быть заинтересованной в погашении долга ЖСК за счет иных лиц (собственников квартир), поскольку закон не исключает возможности ее ответственности перед ЖСК за причиненные по ее вине убытки.
Заявитель, толкуя изложенную в листовке информацию, фактически принимает во внимание отдельные положения вне связи с другими. При восприятии содержания листовки в целом, следует, что никаких утверждений о произошедших событиях, как об установленном факте, в ней не содержится. Имеет место выражение мнения анонимным автором по поводу имевших место событий, что законом не запрещено, с предложением принять участие в разрешении конфликтной ситуации.
Доводы заявителя в остальной части, как и представленные доказательства, суд не оценивает, поскольку они не могут повлиять на существо настоящего решения, в части не подтверждены никакими доказательствами.
Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что требования Меркуловой Т.В. не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья