Дело № 2-5197/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
с участием: представителя истца Родиной О.Ю.,
представителя ответчика Толкуновой Е.М.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо СОАО «ВСК», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Жигалов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 67445,20 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2223 руб. 36 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 960 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бочкарева О.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Жигалова В.А. Виновным в ДТП был признан водитель Бочкарев О.В. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Истец застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах», в связи с чем обратился к ответчику с заявлением о возмещении ему причиненного материального ущерба. Ответчик, признав случай страховым, перечислил истцу 8876,80 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился в независимую экспертизу, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 76322 руб. Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в полном размере, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, основываясь на экспертном исследовании независимого оценщика.
В судебном заседании представитель истца Родина О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.
Истец Жигалов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо СОАО «ВСК» о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, однако явку своего представителя не обеспечило.
На основании положений ст. 167 ГК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1, ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бочкарева О.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Жигалова В.А., что подтверждается копией справки о ДТП (л.д. 13), копией схемы (л.д. 14).
Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Бочкарев О.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 8.12 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.
В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка», материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 76322 руб.
Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 8876,80 руб., что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается сторонами.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 67445,20 руб., исходя из лимита страхового возмещения, установленного законом по договорам ОСАГО (76322 – 8876,80 = 67445,20 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 4000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2223 руб. 36 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 960 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление Жигалова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третье лицо СОАО «ВСК», о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Жигалова В.А. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 67445,20 руб., расходы по проведению экспертного исследования в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины – 2223 руб. 36 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 960 руб., а всего 81628 (восемьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов