Дело № 2-4433\2012 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2012 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего
Судьи Куницыной М.А.
При секретаре Дубовицкой С.А.
С участием истицы Новиковой В.В., представителя истицы Шамшур В.П., представителей ответчика Рамзаева Ю.П., Андрюниной О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой В.В. к ЖСК "Д" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,
установил:
Новикова В.В. обратилась с иском, указав, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 12.01.2012 года ответчик был обязан допустить ее к работе в должности паспортистки. Данное решение было исполнено только 25.06.2012 года. А потому просит взыскать зарплату за время вынужденного прогула с 13.01.2012 года по 24.06.2012 года в размере 16433.67 руб., взыскать моральный вред в сумме 20000 руб.
Впоследствии Новикова В.В. уточнила и дополнила требования, просила взыскать заработную плату с учетом предоставления ей налогового вычета в размере 2800 руб. ежемесячно, поскольку она является опекуном несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Согласно расчета с учетом удержания подоходного налога в размере 13 процентов, задолженность составляет 16919.01 руб. Кроме того, просит взыскать проценты на основании ст.236 ТК РФ за задержку выплаты согласно расчета по состоянию на 31.08.2012 года в размере 610.97 руб., и проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с взысканной решением от 12.01.2012 года в ее пользу суммы в размере 22000.46 руб. за период с 18.02.2012 года по 26.06.2012 года в размере 624 руб.
В судебном заседании Новикова В.В. поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные их содержанию. Дополнила, что работала до 09.04.2012 года уборщицей, получала за уборку одного подъезда 1400 руб., за второй подъезд 900 руб., за электроэнергию 600 руб. ежемесячно. Письменного трудового договора не имеет. Уволилась по собственному желанию. Не оспаривает, что получала в период с января 2012 года ежемесячно 3030 руб. Налоговый вычет ей не предоставлялся. Срок для обращения в суд она не пропустила, ходатайствовать о восстановлении не желает. Поскольку узнала о нарушении своего права только после восстановления на работе. Проценты на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с взысканной зарплаты за период вынужденного прогула до 12.01.2012 года с учетом суммы возмещения морального вреда. Просит иск удовлетворить.
Представитель истицы Шамшур В.П. поддержал свою доверительницу. Статья 395 ГК РФ предполагает возможность взыскания процентов с взысканной решением суда суммы, включая судебные расходы, начиная с момента вступления данного решения в законную силу. Статья 236 ТК РФ распространяется только на случаи задержки выплаты заработной платы.
Представитель ответчика Андрюнина О.И. иск признала в части. Полагает, что истицей пропущен срок обращения в суд, поскольку зарплата за указанный период ей не начислялась. Поскольку ответчик был не согласен с решением и пытался обжаловать его. Поэтому решение не исполнял. Таким образом, в настоящее время истицей срок для обращения в суд не пропущен с апреля 2012 года. Кроме того, налоговый вычет предоставлялся ей при выплате зарплаты как уборщице. Следовательно, в данном случае налоговый вычет не полагается. Кроме того, с зарплаты положено удержать взносы в Пенсионный фонд и фонд социального страхования. Никакого трудового договора с Новиковой В.В. при передаче дел бывшим председателем обнаружено не было.
Представитель ответчика Рамзаев Ю.П. поддержал доводы Андрюниной О.И. Дополнил, что взыскание процентов на основании ст.395 ГК РФ в данном случае невозможно, поскольку имеется специальная норма права – ст.236 ТК РФ, регламентирующая взыскание процентов за задержку выплаты зарплаты и иных сумм.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 12.01.2012 года № 2-355 на ЖСК "Д" возложена обязанность допустить Новикову В.В. к работе в должности паспортистки (л.д.6-8). Т.е. фактически Новикова В.В. была восстановлена в своей должности в связи с незаконными действиями ответчика по лишению ее возможности трудиться на основании заключенного ранее трудового договора.
Этим же решением с ЖСК "Д" были взысканы в пользу истицы заработная плата за период по 22.06.2011 года и за время вынужденного прогула в связи с отстранением от работы с 23.06.2011 г. по 12.01.2012 года в размере 19034.46 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., всего 22034.46 руб.
Из данного решения следует, что по условиям трудового договора Новиковой В.В. была определена зарплата ежемесячно в сумме 3044 руб.
В силу ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку вступило в законную силу 07.06.2012 года, поскольку в этот день Саратовским областным судом было оставлено без изменения определение Кировского районного суда г.Саратова от 06.04.2012 года о возврате апелляционной жалобы ЖСК "Д" на вышеуказанное решение. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела № 2-355 за 2012 год, которые обозревались в судебном заседании.
Суд не принимает доводы истицы и ее представителя в части вступления решения в законную силу 18.02.2012 года, поскольку в силу ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что Новикова В.В. просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ с суммы, взысканной решением суда, которая включает в себя также и сумму возмещения морального вреда, суд считает ее требования в этой части подлежащими удовлетворению за период с 07.06.2012 года по 26.06.2012 года в рамках заявленных требований: 22000.46 х 8% : 360 х 19 дней = 92.89 руб.
Возражения представителей ответчика в этой части суд не принимает, поскольку закон не запрещает возможности взыскания процентов с суммы, взысканной решением суда, на основании ст.395 ГК РФ. Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникает денежное обязательство по выплате истцу взысканной судом суммы, которая может включать в себя и судебные расходы.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статья 236 ТК РФ в частности не может применяться в отношении взысканной суммы возмещения морального вреда, судебных расходов, в отличие от ст.395 ГК РФ. Поскольку в данном случае срок выплаты данного возмещения определяется нормами ГПК РФ, т.е. днем вступления решения в законную силу, когда ответчик должен это решение исполнить добровольно. Данный срок нормами Трудового кодекса РФ не регламентируется. Истица воспользовалась своим правом на альтернативный выбор способа защиты своего права. Тем более, что при взыскании процентов на основании ст.236 ТК РФ размер процентов будет большим, поскольку применяется не 1\360, а 1\300 ставки рефинансирования. Таким образом, при применении положений ст.395 ГК РФ права ответчика не ущемляются.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в указанной истицей период с 12.01.2012 года по 25.06.2012 года ответчик не выплачивал Новиковой В.В. заработную плату, поскольку не желал исполнять решение суда, принимал меры к его обжалованию.
Суд не принимает возражения ответчика в части пропуска истицей установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что Новикова В.В. знала о факте не начисления ей зарплаты в указанный период ответчиком. Новикова В.В. была незаконно лишена возможности трудиться, т.е. не находилась на своем рабочем месте по вине ответчика. Никаких доказательств в подтверждение своих доводов о не начислении Новиковой В.В. зарплаты ответчиком не представлено. Данная задолженность образовалась фактически в результате неисполнения ответчиком решения суда, поскольку восстановление Новиковой В.В. в праве трудиться предполагает обязанность ответчика начислять и выплачивать ей положенную заработную плату. Таким образом, суд считает, что истицей срок не пропущен, требования Новиковой В.В. о взыскании не полученной по вине ответчика зарплаты в указанный период подлежат удовлетворению.
В силу ст.218 ч.4 НК РФ Новикова В.В. имеет право на получение налогового вычета в размере 2800 руб. ежемесячно, поскольку является опекуном несовершеннолетнего Х.И.Н. (л.д.21), которого воспитывает одна. Данный факт и право Новиковой В.В. на получение указанного налогового вычета не оспаривается ответчиком.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Новикова В.В. работала по внутреннему совместительству в ЖСК "Д" также в должности уборщика подъездов, помощника электрика до 09.04.2012 года, была уволена с данных должностей приказом № 12 от 09.04.2012 года по собственному желанию (л.д.97). За указанный период работы по этим должностям Новикова В.В. получила заработную плату в размере 3030 руб. ежемесячно, что ею не отрицалось и подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д.62-68). Представитель ответчика пояснила, что трудовой договор с Новиковой В.В. отсутствует, не был передан прежним председателем ЖСК. Новикова В.В. также не смогла представить суду трудовой договор. Андрюнина О.И. пояснила, что по указанным должностям по имеющимся документам Новиковой В.В. была установлена зарплата в размере 3100 руб., если исходить из штатного расписания за 2010 год (л.д.69-71).
Новикова В.В. фактически данные обстоятельства не отрицала, пояснила, что получила оплату как уборщик в размере 1400 руб.. 900 руб. и как помощник электрика 600 руб., всего 2900 руб.
Таким образом, с учетом выплаты Новиковой В.В. в период с 12.01.2012 года по 09.04.2012 года зарплаты по указанным должностям в размере 3030 руб. ежемесячно, суд принимает доводы ответчика о том, что в данном случае положенный Новиковой В.В. законом налоговый вычет предоставлялся. В случае не предоставления размер зарплаты к выдаче бы составил: 3100 – 13% = 2697 руб.
Вследствие чего не подлежит применению при расчете данный налоговый вычет при взыскании зарплаты за спорный период по должности паспортистки. Поскольку в силу указанной выше нормы права вычет предоставляется ежемесячно в отношении общей суммы зарплаты, подлежащей выплате в конкретный месяц.
Таким образом, размер задолженности за указанный период со стороны ответчика составит:
С 12.01.2012 года по 31.01.2012 года: 3044 : 31 х 19 =1865.67 руб. – 13 = 1623.14 руб.
За февраль, март и апрель 2012 года : 3044 – 13% = 2648.28 х 3 = 7944.84 руб.
Поскольку в апреле Новиковой В.В. было выплачено всего по должности уборщика и помощника электрика 3773 руб. с учетом выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (л.д.68), что свидетельствует о предоставлении ей налогового вычета в указанном месяце.
За май размер задолженности составит: 3044 – 31.72 ( 3044 - 2800 =244 – 13% (31.72)= 3012.28 руб.
За июнь размер задолженности составит: 3044 – 31.72 = 3012.28 руб. :30 х24 дня = 2409.82 руб.
Общий размер задолженности по зарплате составит 15360.03 руб.
Размер процентов за задержку выплаты в силу ст.236 ТК РФ составит в рамках заявленных требований за период по 31.08.2012 года, как указано в представленном истицей расчете (л.д.55):
Январь 2012 г. 1623.14 х8%:300х205 дней (с 5.02.2012 г. по 31.08.2012 г. всего 208 дней, суд исходит из количества дней, заявленных истицей в расчете ) =88.73 руб.
За февраль 2012 г.: 2648.28х8%:300х179 дней =126.41 руб.
За март 2012 года: 2648.28х8%:300х148=104.51 руб.
За апрель 2012 года:2648.28х8%:300х119=84.03 руб.
За май 2012 года: 3012.28х8%:300х87=69.88 руб.
За июнь 2012 года:2409.82х8%:300х56=35.98 руб.
Общий размер процентов, подлежащих взысканию, составит 496.75 руб.
Суд не принимает доводы ответчика в части удержания из зарплаты истицы отчислений в соответствии с положениями ФЗ РФ от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», поскольку данные отчисления в силу ст.4 данного закона производятся организациями и иными лицами, производящими выплаты физическим лицам, т.е. работодателями. В данном случае ЖСК "Д". Никаких указаний на то, что данные отчисления производятся за счет начисленной работнику заработной платы в законах не содержится. Данные отчисления в определенных вышеуказанным законом размерах производятся исходя из размера начисленной работнику заработной платы, но за счет работодателя.
В соответствии с ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда 1000 руб.
Доводы сторон в остальной части суд оставляет без внимания, поскольку они не могут повлиять на существо настоящего решения.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета госпошлину в размере 1175.49 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ЖСК "Д" в пользу Новиковой В.В. задолженность по заработной плате за период с 13.01.2012 года по 25.06.2012 года в размере 15360.03 руб., проценты за задержку выплаты по состоянию на 31.08.2012 года в размере 496.75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92.89 руб., в счет возмещения морального вреда 1000 руб., а всего 16849 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб. 67 коп.
- и госпошлину в доход бюджета в размере 1175 руб. 49 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья