Дело № 2-5298/2012
Решение
Именем Российской Федерации
12.09.2012 года г. Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца Сорокина ФИО6
представителя ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина ФИО7 к министерству строительства и жилищного – коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Сорокин ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к министерству строительства и жилищного – коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, мотивируя требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ, истец - ветеран боевых действий, встал на учет в администрации г. Балашова Саратовской области как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление министерства строительства и ЖКХ Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что решением рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № Сорокин ФИО9 включен в список получателей социальных выплат за счет средств федерального бюджета, предусмотренных отдельным категориям граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5 - ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику документы, подтверждающие право на получение социальной выплаты, одновременно было направлено заместителю министра ФИО4 заявление с просьбой разрешить присутствовать при рассмотрении представленных истцом документов. В ДД.ММ.ГГГГ. истец получил от ответчика уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в выдаче социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения ему отказано. Заявление на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ решение ответчика об отказе в социальной выплате было обжаловано истцом в Кировский районный суд г. Саратова. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Саратова был признан незаконным отказ ответчика в выдаче ФИО1 социальной выплаты и признано право на получение социальной выплаты. Апелляционная инстанция Саратовского областного суда своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставила решение суда без изменений, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Обращение истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой исполнить решение суда осталось без ответа. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Из-за незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном отказе в выдаче социальной выплаты, игнорировании обращений к ответчику, у истца ухудшилось состояние здоровья. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в Балашовской центральной больнице с диагнозом <данные изъяты>. В результате чего, в настоящее время истец полностью потерял способность к труду и частично к самостоятельному передвижению и самообслуживанию. Своими действиями ответчик причинил нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья истца и всего организма в целом. Моральный вред, причиненный незаконными действиями ответчика заключается в физических страданиях в период болезней, нравственных переживаний, перенесенных истцом во время разбирательства по делу, а также в нежелании ответчика исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 1000000 рублей. Указную сумму просит суд взыскать с министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.
В судебном заседании истец Сорокин ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, последним суду не представлено.
Представитель третьего лица министерства финансов Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.12 ГПК РФ, а также ст.123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относятся, в том числе возмещение убытков и компенсация морального вреда (статья 12 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2). Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (п.3).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу положений статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Сорокина ФИО11 к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области. Признано незаконным решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об отказе Сорокину ФИО12 в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения. Признано право Сорокина ФИО13 на предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения в рамках реализации Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д.6-7). Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения (л.д.30-31).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии №, выданный на основании вступившего в законную силу решения Кировского суда г.Саратова, предъявлен Сорокиным ФИО15 для исполнения в службу судебных приставов (л.д.23-29).
Решение Кировского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин ФИО14 обращался с заявлением к ответчику с просьбой повторно рассмотреть рабочей комиссией представленные им документы в его присутствии и в случае отказа предоставить ему заверенные копии для обращения в суд, а также ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исполнении решения суда (л.д.12, 16).
Доказательств, подтверждающих рассмотрение ответчиком данных заявлений, суду не представлено.
В судебном заседании также установлено, что Сорокин ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении в Балашовской центральной больнице с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения 3-4 ФК. Атеросклеротический кардиосклероз. Артериальная гипертензия 3 степени, тяжелая форма» (л.д.13-14).
Требование о взыскании компенсации морального вреда, истец обосновывает нравственными переживаниями от действий ответчика, выразившееся в незаконном отказе в выдаче социальной выплаты, игнорировании его обращений, а также неисполнении решения суда, которым признано его право на предоставление социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения в рамках реализации Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».
Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 1099 («Общие положения»), находящаяся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит общие нормы об основаниях и размере компенсации морального вреда. Следовательно, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
Следовательно, на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение морального вреда необходимо установление состава правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе и морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст.ст. 16, 1064 ГК РФ.
В силу положений статьи 151 ГК РФ для взыскания компенсации необходимо установить наличие вреда - негативных последствий, выразившихся в нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, либо в иных случаях, предусмотренных в законе.
Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце.
Исходя из обстоятельств дела, законность отказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в предоставлении социальной выплаты, также как и право Сорокина ФИО17 на ее предоставление являлись предметом спора в судебных инстанциях.
Само по себе признание незаконным решение министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об отказе Сорокину ФИО18 в предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения, неисполнение ответчиком решения Кировского районного суда г.Саратова, а также непредставление ответов на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о причинении вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства причинения ему морального вреда именно незаконными действиями либо бездействием ответчика, доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и какими-либо нравственными либо физическими страданиями, суд находит необходимым в удовлетворении заявленного Сорокиным ФИО19 требования о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Сорокина ФИО20 к министерству строительства и жилищного – коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Яремчук