Дело № 2-5337/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Трошиной А.В.,
с участием представителя истца Кадесниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Мухину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось с иском к Мухину С.В., обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Мухиным С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 228000 рублей на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый согласно заявлению клиента. Указанные денежные средства были предоставлены должнику в рамках программы потребительского кредитования «Авто кредит» акции «АВТОЭКСПРЕСС КРЕДИТ-УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЛЮС» сроком на 36 месяцев по ставке 16,5% в год. При заключении договора ответчик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в Общих положениях кредитного обслуживания, Тарифах ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК». При заключении договора стороны установили даты ежемесячных взносов по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также определили сумму ежемесячного погашения кредита – 8075 рублей 81 копейка. В нарушение условий договора ответчик в установленном размере и в указанные сроки погашение кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам не погасил, что подтверждается расчетом задолженности. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63490 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Кадесникова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мухин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковые требования не представил.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ суд признал причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Мухиным С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 228000 рублей на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый. Указанные денежные средства были предоставлены Мухину С.В. в рамках программы потребительского кредитования «Авто кредит» акции «АВТОЭКСПРЕСС КРЕДИТ-УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЛЮС» сроком на 36 месяцев по ставке 16,5% в год.
Согласно заявлениям на кредитное обслуживание Мухин С.В. подтвердил своей подписью, что данные заявления следует рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора для приобретения автомобиля и о предоставлении потребительского кредита. Моментом акцепта Банком его оферт и моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления денежных средства на его банковский счет, указанный в разделе 6 Заявления. (л.д. 7).
Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту и покупки автомобиля подтверждается заявлением о перечислении средств в рублях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выпиской по счету № (л.д. 25-26), договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) и актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Из расчета взыскиваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мухиным С.В. были допущены нарушения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности (листы дела 29-30).
Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательств по договору, не погасил кредит в установленные договором сроки, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 63490 руб. 83 коп.
Ответчик Мухин С.В. не представил суду доказательства, подтверждающие исполнение заёмщиком обязательств по договору, не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет суммы кредита, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора.
В связи с тем, что ответчик Мухин С.В. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, долг не погасил, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 63490 руб. 83 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2104 руб. 73 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Мухина С.В. в пользу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63490 руб. 83 коп., государственную пошлину в размере 2104 руб. 73 коп., а всего 65595 (шестьдесят пять тысяч пятьсот девяносто пять) 56 (пятьдесят шесть) коп.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Саратова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья подпись А.В. Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Секретарь: