Дело № 2-5395/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чижик А.А.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева А А к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании страховой выплаты, неустойки,
установил:
08.06.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности Костылеву А.А., Форд Куга ----, и а/м Хендай Гетц ----, под управлением водителя Искендерова Р.Ф. Виновным в ДТП был признан водитель Искендеров Р.Ф., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах». В связи с чем, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 18380,71 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Костылев А.А. обратился в экспертное учреждение ООО «Регион Консалтинг». Согласно экспертному заключению № 84/12/ОС от 17.07.2012г. стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 105479,26 руб.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Костылев А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 87098,55 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3002,50 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательства за период с 23.07.2012 г. по дату фактического исполнения обязательства в сумме 92 руб.90 коп. в день, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за неполное и несвоевременное исполнение обязанностей по выплате страховой суммы.
Истец Костылев А.А. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Представитель ответчика – Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 08.06.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности Костылеву А.А., Форд Куга ----, и а/м Хендай Гетц ----, под управлением водителя Искендерова Р.Ф.
Право собственности Костылева А.А. на а/м Форд Куга ---- подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.19-20).
Виновным в ДТП был признан водитель Искендеров Р.Ф., который управляя а/м Хендай Гетц ---- нарушил ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с а/м Форд Куга ----.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Гетц ---- застрахована в ООО «Росгосстрах» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.
Страховое событие наступило 08.06.2012 г., в связи с чем Костылев А.А. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах».
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Страховая компания признала наличие страхового случая, и выплатила страховое возмещение в размере 18380,71 руб.
Истцом представлено экспертное заключение № 84/12/ОС от 17.07.2012г., согласно которому, стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 105479,26 руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. ����������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�^�?�?�?�?�>�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�??????????h��????????????
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 18380,71 руб., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения денежная сумма в размере 87098,55руб. (105479,26руб.– 18380,71 руб. = 87098,55 руб.).
В соответствии с п.70 указанных «Правил», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка за неисполнение обязательства за период с 23.07.2012 по дату фактического исполнения обязательства в сумме 92,9 руб. за каждый день просрочки, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем суд снижает ее до 30 рублей за каждый день просрочки, и взыскивает ее в пользу истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Костылева А.А. недополученное страховое возмещение в размере 87098 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3002,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 9000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 730 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор на оказание юридической помощи на сумму 25000 руб. (л.д.14-16). С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Костылева А А удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Костылева А А в счет возмещения материального ущерба 87098,55 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 9000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3002,50 руб., сумма неустойки за неисполнение обязательства за период с 23.07.2012 г. по дату фактического исполнения обязательства в сумме 30 руб.00 коп. за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб., а всего денежные средства в размере 107831,05 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Чижик