Дело № 2-5616/2012 г.
Заочное решение
Именем Российской Федерации
26.09.2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Яремчук Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца СООО «Защита прав и законных интересов потребителей» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав и законных интересов потребителей» (далее СООО «Защита прав и законных интересов потребителей») в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее ООО «Центр реструктуризации») о признании действий противоправными, нарушающими права потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав и законных интересов потребителей» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность в магазине «Гроздь» № по адресу: <адрес>, в ходе которого были выявлены следующие нарушения правил торговли: на маркировке приобретенного товара – булка с повидлом по цене 9 рублей 10 копеек за 1 штуку, производитель Покровск Хлеб (Саратовская область, г. Энгельс, 5 Студенческий проезд, д. 19), не видна дата изготовления в связи с затертостью цифр.
Поскольку были выявлены указанные нарушения, истец просит признать действия ООО «Центр реструктуризации» противоправными, нарушающими права потребителей, обязать ответчика прекратить противоправные действия путем снятия с реализации указанного выше товара, довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Представитель истца СООО «Защита прав и законных интересов потребителей» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Представитель ответчика ООО «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу предъявленного иска не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, в связи, с чем суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 (ред. от 27.01.2009) информация о товаре в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.
В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать срок службы или срок годности товаров (работ).
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», и п. 2.2 Устава СООО «Защита прав и законных интересов потребителей» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии со ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «Защита прав и законных интересов потребителей» был проведен общественный контроль в отношении ООО «Центр реструктуризации», осуществляющего свою деятельность в магазине «Гроздь» № по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли: реализация товара с нечитаемой информацией о дате изготовления товара - булка с повидлом по цене 9 рублей 10 копеек за 1 штуку, производитель Покровск Хлеб (Саратовская область, г. Энгельс, 5 Студенческий проезд, д. 19).
Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Реализация товара с нечитаемой информацией о дате изготовления товара - является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования СООО «Защита прав и законных интересов потребителей» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При решении вопроса о размере понесенных истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, суд не находит заявленный размер обоснованным, разумным и соответствующим уровню сложности дела. Таким образом, на основании 100 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
признать действия общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» противоправными, нарушающими права потребителей, а именно: реализация товара с нечитаемой информацией о дате изготовления товара булка с повидлом по цене 9 рублей 10 копеек за 1 штуку, производитель Покровск Хлеб (Саратовская область, г. Энгельс, 5 Студенческий проезд, д. 19).
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» прекратить противоправные действия путем снятия с реализации товара с нечитаемой информацией о дате изготовления товара - булка с повидлом по цене 9 рублей 10 копеек за 1 штуку, производитель Покровск Хлеб (Саратовская область, г. Энгельс, 5 Студенческий проезд, д. 19).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав и законных интересов потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Яремчук Е.В.