Дело № 2-4857/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Соколовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова С.В. к ТСЖ «Д», 3-и лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов», Государственная жилищная инспекция Саратовской области об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Меркулов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Д» об обязании предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в течение 2-х лет обращался в ТСЖ «Д», с заявлением о предоставлении ему следующей информации и копий документов: смет расходов и доходов ТСЖ на 2010-2012 года; счёт-фактур по горячей воде, отоплению, холодной воде со стоками с июля 2010-апрель 2012 годов; протоколов собраний ТСЖ по прочим расходам, протоколов собраний ТСЖ по выбору председателей; бухгалтерскую отчетность с июля 2010 г. по июль 2012 года; отчеты ревизионных комиссий за 2010-2012 годы; документы, подтверждающие права на имущество, документы на пользование земельным участком. Учитывая, что его заявления были проигнорированы ответчиком, руководствуясь Постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 года "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", истец просил суд обязать ответчика предоставить ему копии запрашиваемых документов, с взысканием штрафа в пользу жилищной инспекции за отсутствие официального сайта в сети Интернет.
В судебном заседании истец Меркулов С.В. и его представитель Меркулова Т.В. поддержали заявленные исковые требования по основаниям изложенным выше и дополнительно заявили требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и судебных расходов на сумму 734,17 руб. Меркулов С.В. настаивал на предоставлении ему документов, указанных в иске, за весь период деятельности ТСЖ.
Представитель ответчика ТСЖ «Д» - Андронова Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала полностью, указав, что ТСЖ не препятствует ознакомлению истца с интересующими его документами, в той части которой они касается его прав и обязанностей. При этом в правление ТСЖ истец с заявлениями не обращался. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность для ТСЖ представлять копии документов о деятельности ТСЖ. Также пояснила, что на официальном сайте ТСЖ размещена необходимая информация, которая открыта для общего доступа, и истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждении своих требований и нарушения его прав со стороны ответчика, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.
3-и лица – представители Администрации муниципального образования «Город Саратов», Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, письменного отзыва на иск не представили.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материала гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в т.ч. предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
Из указанной нормы следует, что копии документов подлежат обязательному предоставлению только в случаях, прямо установленных федеральными законами и в порядке, определенном этими федеральными законами.
Частью 1 ст. 143.1 ЖК РФ предусмотрено право членов товарищества собственников жилья и не являющихся членами товарищества собственников помещений в многоквартирном доме на получение от органов управления товарищества информации о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.
Согласно ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;
2) реестр членов товарищества;
3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Частью 10 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются стандартом раскрытия информации.
Постановлением Правительства от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Из содержания положений Стандарта следует, что под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Вместе с тем ТСЖ к такой организации не относится, поскольку является некоммерческой организацией.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что истцу Меркулову С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля квартиры <адрес> (л.д. 8).
Управление домом по выше указанному адресу осуществляет ТСЖ «Д».
ТСЖ «Д» создан на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. С 14.04.2012 г. председателем правления является К.
Как указывает истец, 24.01.2011 г. и 02.04.2012 г. он обратился к ответчику, направив в ТСЖ по почте письменный запрос о предоставлении ему информации за период с 2010 по 2012 г.г., а именно: копии документов протоколов общих собраний, реестра списка собственников помещений, смет и бухгалтерской отчетности и др. (л.д. 10-11).
Из объяснений представителя ответчика Андроновой Т.А. следует, что в правление ТСЖ не поступало от Меркулова С.В. запроса с требованием о предоставлении письменной информации по жилищно-коммунальным вопросам. Кроме того, указывает, что истец не является членом ТСЖ принятые решения не затрагивают его интересы, так как распространяются на собственников помещений в многоквартирном доме, являющихся членами ТСЖ. Также указывает, что 06.09.2012 г. между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ был заключен договор по размещению информации, касающейся деятельности ТСЖ, на официальном на сайте в Интернете.
В обосновании своих доводов ответчиком представлен договор № № от 06.09.2012 г. и распечатка документов с официального сайта (л.д. 24, 36-57).
При этом, суду не было представлено доказательств того, что истец не имел возможности ознакомления с интересующей документацией, доступ к ознакомлению с которой не ограничен законом, и вправе был снять копии документов с использованием собственных технических и расходных средств.
Обстоятельств того, что ответчик препятствовал истцу в ознакомлении с документацией ТСЖ или со стороны ответчика имел место отказ в предоставлении информации о деятельности ТСЖ, судом также установлено не было.
Напротив, установлено, что ответчиком предоставлялась возможность ознакомления с необходимыми документами, которой истец до обращения в суд не воспользовался. Более того, в ходе рассмотрения дела истец ознакомился с документами ТСЖ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты, не представлено доказательств нарушенных прав и законных интересов со стороны председателя правления «Д», а также наличия неправомерности и незаконности действий ответчика по непредставлению информации, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд также не находит оснований для их удовлетворения, так как отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями ответчика.
Также необоснованно и бездоказательно заявлены истцом требования о взыскании штрафных санкций за несвоевременно опубликованные сведения на сайте в Интернете и взыскание почтовые расходы на сумму 734,17 руб., которые не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Меркулову С.В. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова, со дня изготовления мотивировочной части решения, то есть с 10 октября 2012 года.
Судья подпись Торопова С.А.