Дело № 2-5469/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Дубовицкой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав и законных интересов потребителей» к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Саратовская областная общественная организация «Защита прав и законных интересов потребителей» (далее – Организация), действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Ц» о защите прав потребителей. Доводы своих исковых требований заявитель обосновывает тем, что 12.07.2012 г. на основании ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», организацией проведена проверка магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Ц», расположенного по адресу: г<адрес>. Как указывает истец, по результатам проверки был составлен акт № №, из которого следует, что был продан весовой продукт питания без указания срока годности и информации об изготовителе, а именно: печенье «Кухмастер», весовое, по цене 77,50 руб. за 1 кг, на сумму 21,08 руб. за 0,272 кг. В иске указывается, что действия ответчика ущемляют права граждан-покупателей и могут причинить вред их здоровью. Истец просит признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга лиц потребителей в осуществлении реализации продуктов питания без указания срока годности и информации об изготовителе, обязав ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Кроме того, заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
В судебном заседание представитель истца – Щукин М.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным выше и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Ц» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против частичного удовлетворения требований. Однако, считает, что заявленные истцом расходы завышены и их размер нечем не подтвержден, поэтому просит снизить до разумных пределов.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», положений Устава – организация вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2012 г. организацией была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в торговом павильоне ООО «Ц» магазин «<данные изъяты>, расположенном по адресу: г. <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация продукции без указания срока годности и информации об изготовителе.
Данные обстоятельства подтверждаются актом № № от 12.07.2012 г., составленный инспектором Карпухиным А.А., кассовым чеком от 12.07.2012 г. и направлением для осуществления мероприятий общественного контроля.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции без указании информации о сроке годности и об изготовителе, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Ц» по реализации продукции питания без указания срока годности и информации об изготовителе, а именно: печенья «Кухмастер», весового, по цене 77,50 руб. за 1 кг, на сумму 21,08 руб. за 0,272 кг.
Взыскать с ООО «Ц» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав и законных интересов потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
Обязать ООО «Ц» довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ООО «Ц» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья Торопова С.А.