Дело № 2-5479/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2012 года город Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Соколовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,
установил:
Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» (далее МОО «ЗПП «Содействие») обратилась в суд с иском к ООО «Ц» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей. Доводы своих исковых требований истец обосновывает тем, что истцом были проведены проверки соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в магазинах «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «Ц», в ходе общественного контроля были выявлены факты продажа продуктов питания без информации о сроке годности, производителе и фамилии или номере весовщика. Так, в ходе проверок были приобретены продукты питания: кекс творожный с вареной сгущенкой, весовой, весом 0,334 кг, стоимостью 47,09 руб.; свекла молодая, фасованная, весом 0,322 кг, стоимостью 8,05 руб.; картофель фасованный, весом 2,048 кг, стоимостью 51 руб.; помидоры красные весовые фасованные, весом 0,672 кг, стоимостью 32,93 руб.; палочки куриные «Ложкарев», весом 0,230 кг, стоимостью 17,16 руб. дата упаковки 15.07.2012 г. В связи с выявленными нарушениями истец просит признать действия ООО «Ц» незаконными и противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализация продукции без указании информации о сроке годности, производителе и фамилии или номера весовщика. Обязать ООО «Ц» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей, взыскать с ответчика расходы на общую сумму в размере 7500 рублей; обязать ответчика довести в установленный срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании представитель истца МОО «ЗПП «Содействие» – Журавлев В.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить.
Ответчик ООО «Ц» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражал против частичного удовлетворения требований. Однако, считает, что заявленные истцом расходы завышены и их размер нечем не подтвержден, поэтому просит снизить до разумных пределов.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей…; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
В соответствии со ст. 16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
Статья 3 вышеназванного закона не допускает оборотоспособность пищевых продуктов с истекшим сроком годности.
Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
В соответствии со ст. 46 закона «О защите прав потребителей», положений Устава МОО «ЗПП «Содействие» вправе представлять и защищать законные права и интересы граждан как потребителей товаров, работ и услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В судебном заседании установлено, что в июле 2012 года МОО «ЗПП «Содействие» были проведены проверки соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в магазинах «<данные изъяты>», принадлежащих ООО «Ц», в ходе которых были выявлены нарушения правил торговли, а именно: реализация продукции без информации о сроке годности, производителе и фамилии или номере весовщика.
Данные обстоятельства подтверждаются актами, кассовыми чеками и стикерами на товар, а именно: актом № <данные изъяты>
В силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Ц» не было представлено в суд доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств.
Таким образом, суд находит доказанным обстоятельством реализацию ответчиком продукции без указании информации о сроке годности, производителе и фамилии или номере весовщика, что является противоправным действием в отношении неопределенного круга потребителей, поэтому исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на общую сумму 7500 рублей без указания с чем они связаны и необходимость несения истцом данных расходов, суд считает возможным понимать, что данные расходы связаны с оплатой услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, взыскав с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, участия представителя в одном судебном заседании, качества выполненной работы, а также с учетом степени разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать действия ООО «Ц» по реализации продукции без указании информации о сроке годности, производителе и фамилии или номера весовщика незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: кекса творожного с вареной сгущенкой, весом 0,334 кг, стоимостью 47,09 руб.; свеклы молодой, фасованной, весом 0,322 кг, стоимостью 8,05 руб.; картофеля фасованного, весом 2,048 кг, стоимостью 51 руб.; помидор красных весовых фасованных, весом 0,672 кг, стоимостью 32,93 руб.; палочек куриных «Ложкарев», весом 0,230 кг, стоимостью 17,16 руб. дата упаковки 15.07.2012 г.
Взыскать с ООО «Ц» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.
Обязать ООО «Ц» довести через средства массовой информации до сведения потребителей резолютивную часть решения суда по данному делу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска истцу отказать.
Взыскать с ООО «Ц» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья подпись Торопова С.А.