Дело № 2-4594/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 октября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Галишниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Мамедовой Т.Б.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении его начальной продажной стоимости,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ответчицей Мамедовой Т.Б.к. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчице кредит на сумму 566800 рублей с начислением 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для целевого использования – приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый.
Ответчица Мамедова Т.Б.к. приняла обязательства по погашению задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный ежемесячный платеж, включающий сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, составляет 13783,47 рублей (п.п. 4, 5 кредитного договора).
Проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п. 4 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчицей Мамедовой Т.Б.к. были получены.
Обеспечением исполнения обязательств Мамедовой Т.Б.к. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, удостоверенный договором залога №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога был оценен сторонами в сумме 566800 рублей.
Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 547268,31 рублей, из них: сумма текущего долга по кредиту – 443829,04 рублей, долг по неуплаченным процентам 32768,95 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме 12498,91 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 1868,97 рублей.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в том числе, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на имущество, являющееся предметом договора залога.
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Мамедовой Т.Б.к. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 547268,31 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8672,68 рублей, государственной пошлины за требование об обращении взыскания на имущество в сумме 4000 рублей. Кроме того, банк просил суд обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, указанное в договоре залога в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый в сумме 566800 рублей (л.д. 4-7).
Представитель истца Захаренко П.И., действующий на основании доверенности, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчица Мамедова Т.Б.к., несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила.
В связи, с чем, учитывая письменное согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как предусматривается ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ответчицей Мамедовой Т.Б.к. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчице кредит на сумму 566800 рублей с начислением 16 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для целевого использования – приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый (л.д. 10-11).
Ответчица Мамедова Т.Б.к. приняла обязательства по погашению задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Минимальный ежемесячный платеж, включающий сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, составляет 13783,47 рублей (п.п. 4, 5 кредитного договора).
Проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки и количества дней процентного периода. Процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с 1 числа по последнее календарное число каждого месяца (п. 4 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчицей Мамедовой Т.Б.к. были получены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), банковским ордером (л.д.22), заявлениями на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Обеспечением исполнения обязательств Мамедовой Т.Б.к. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый, удостоверенный договором залога №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
Предмет залога был оценен сторонами в сумме 566800 рублей.
Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 547268,31 рублей, из них: сумма текущего долга по кредиту – 443829,04 рублей, долг по неуплаченным процентам 32768,95 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме 12498,91 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 1868,97 рублей (л.д. 30-38).
Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.
Ответчиком, как это предусматривается ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в том числе, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчицы претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 39-41).
Данное требование оставлено ответчицей без удовлетворения.
Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с Мамедовой Т.Б.к. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 547268,31 рублей, из них: сумма текущего долга по кредиту – 443829,04 рублей, долг по неуплаченным процентам 32768,95 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме 12498,91 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 1868,97 рублей.
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на имущество, являющееся предметом договора залога.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Как устанавливается ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Учитывая данные положения закона, неисполнение ответчицей обязательств по погашению задолженности перед банком, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как следует из п. 2.1 договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора оценили предмет залога - автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет белый, в 566800 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, отсутствие обоснованных возражений ответчика по данному поводу, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в вышеуказанной сумме – 566800 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов - суммы уплаченной при обращении в суд госпошлины всего в сумме – 12672,68 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в вышеуказанных суммах (л.д. 8), наличие соответствующего письменного заявления истца, суд взыскивает с ответчицы сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 12672,68 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Мамедовой Т.Б.к. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 547268,31 рублей, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины – 12672,68 рублей.
Обратить взыскание на имущество Мамедовой Т.Б.к., являющееся предметом залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, – автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества – 566800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца.
Судья Н.В. Сисина