Дело № 2-5672/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чижик А.А.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева В А к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
25.07.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ИЖ 412 ----- под управлением Вулишку А.Н. и автомобилем Volkswagen Jetta ----- под управлением водителя Алексеева В А . Виновным в ДТП был признан водитель Вулишку А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 15077,51 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Алексеев В.А. обратился в экспертное учреждение ООО «Центр Оценочных и Проектных технологий «Профи». Согласно экспертному заключению № 086 от 14.09.2012 г. стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 65180 руб.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Алексеев В.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 50102,49 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 9000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1710 руб.
Истец Алексеев В.А. и его представитель Лунгу Н.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 25.07.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ИЖ 412 ----- под управлением Вулишку А.Н. и автомобилем Volkswagen Jetta ----- под управлением водителя Алексеева В А .
Виновным в ДТП был признан водитель Вулишку А.Н., который управляя а/м ИЖ 412 -----, нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Jetta -----, о чем свидетельствуют справка о ДТП и схема ДТП (л.д.13-15).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ИЖ 412 ----- застрахована в ООО «Росгосстрах» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.
Страховое событие наступило 25.07.2012г., в связи с чем Алексеев В.А. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах».
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Страховая компания признала наличие страхового случая, и выплатила страховое возмещение в размере 15077,51 руб.
Истцом представлено экспертное заключение № 086 от 14.09.2012 г., согласно которому, стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 65180 руб.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 15077,51 руб., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения денежная сумма в размере 50102,49 руб. (65180 руб. – 15077,51 руб. = 50077,51 руб.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева В.А. недополученное страховое возмещение в размере 50102,49 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1710 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг, по которому оплачена сумма в размере 9000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 8000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Алексеева В А удовлетворить
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Алексеева В А денежную сумму в размере 62812,49 руб. из которых: 50102,49 руб. – сумма недоплаченного страхового возмещения, 8000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 3000 руб. – сумма по оплате экспертного заключения, 1710 руб. – расходы по оплате государственной пошлины
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Чижик