Дело № 2-5875/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием: представителя истца Васекина С.Ю.,
представителя ответчика Толкуновой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Журавлев Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 77308 рублей 97 копеек, судебные расходы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кюсева Ю.С., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Журавлеву Е.Г. Виновным в ДТП была признана Кюсева Ю.С. Гражданская ответственность Журавлева Е.Г.. была застрахована ООО «Росгосстрах», в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик, признав случай страховым, выплатил Журавлеву Е.Г. страховое возмещение в размере 38121 руб. 03 коп. Истец, посчитав данную сумму заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика.
В судебном заседании представитель истца Васекин С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше, просил иск удовлетворить.
Истец Журавлев Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности – Толкунова Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч.1, ч.2 ст.14.1 Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кюсевой Ю.С., принадлежащего Гурвичу А.М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Журавлеву Е.Г. и под его управлением. Виновным в ДТП была признана Кюсева Ю.С., что подтверждается копией справки о ДТП, копией схемы происшествия, копией постановления по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства сторонами сомнению не подвергались и не оспаривались.
В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Саратовской независимой автоэкспертизы, материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумму 115430 руб.
Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.
Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 38121,03 руб., что сторонами не оспаривается.
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 77308 руб. 97 коп., исходя из лимита страхового возмещения, установленного законом по договорам ОСАГО (115430 – 38121,03 = 77308 руб. 97 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования (с комиссией банка) в размере 6565 рублей, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 2520 руб. Данные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая правовую позицию истца и его представителя по данному делу, количество собранных представителем истца доказательств, объем и содержание искового заявления, количество судебных заседаний с участием представителя, срок нахождения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что разумным пределом суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, будет считаться сумма 8000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 730 рублей не подлежат удовлетворению. Доверенность выдана для представления интересов в любых судебных делах, а не в конкретном деле, подлинник доверенности к материалам дела не приобщен, следовательно, данные расходы истца нельзя признать издержками, связанными с рассмотрением этого дела (статья 94 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Журавлева Е.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Журавлева Е.Г. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 77308 рублей 97 копеек, расходы по проведению экспертного исследования в размере 6565 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2520 рублей, а всего 94393 рубля 97 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Журавлеву Е.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья А.В. Судоплатов