Дело № 2-5650/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2012 г. г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Чижик А.А.,
при секретаре Бикбаевой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковского А В к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, третьи лица: ОАО «Страховое общество Газовой Промышленности», Целовальников Е Г , о возмещении страховой выплаты за причиненный имуществу вред,
установил:
07.05.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля KIA Spectra ------, под управлением Целовальникова Е.Г. и автомобилем Газ 31105 ------, принадлежащим Жарковскому А.В. Виновным в ДТП был признан водитель Целовальников Е.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховое общество Газовой Промышленности» (ОСАГО). Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Саратовской области с заявлением о прямом возмещении убытков. Данное заявление было акцептовано, то есть, заявленное истцом событие было признано страховым случаем и страховщик причинителя вреда подтвердил свое согласие на урегулирование со страховщиком потерпевшего заявленного события в рамках прямого возмещения убытков и гарантировал страховщику потерпевшего удовлетворения требования. Ответчик организовал проведение экспертизы, по результатам которой было выплачено страховое возмещение в размере 35900,48 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, Жарковский А.В. обратился в Экспертное учреждение ООО «ПРОФИТ». Согласно экспертному заключению № П72/12 от 12.09.2012г. стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 92381,58 руб.
Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Жарковский А.В. обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 56481,10 руб., штраф в размере 28240,55 расходы по оплате экспертного заключения в размере 4635руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1900 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 730 руб.
Истец Жарковский А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица: ОАО «Страховое общество Газовой Промышленности» в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – Пукинская Л.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Не оспаривая факта и обстоятельств ДТП, она пояснила, что страховая компания оспаривает только сумму страхового возмещения, заявленную истцом; считает, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в полном объеме.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 07.05.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля KIA Spectra ------, под управлением Целовальникова Е.Г. и автомобилем Газ 31105 ------, принадлежащим Жарковскому А.В.
Право собственности Жарковского А. В. на а/м Газ 31105 ------ подтверждается свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.25).
Виновным в ДТП был признан водитель Целовальников Е.Г., который управляя а/м KIA Spectra ------ нарушил ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с а/м Газ 31105 ------, что подтверждается справкой ДТП и схемой ДТП (л.д. 9-11).
Страховое событие наступило 07.05.2012 г., в связи с чем Жарковский А.В. обратилась с заявлением, в котором сообщила о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах».
Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 35900,48 руб., о чем свидетельствует акт о страховом случае (л.д. 12).
Истцом представлено экспертное заключение № П72/12 от 12.09.2012г., согласно которому стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 92381,58 руб.
Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, составляет 120 000 рублей.
Учитывая вышеприведенные положения закона, частичную выплату ответчиком страхового возмещения в сумме 35900,48 руб., принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет недополученного страхового возмещения денежная сумма в размере 56481,10 руб. (92381,58 руб. – 35900,48 руб. = 56481,10 руб.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.
Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Жарковского А.В. недополученное страховое возмещение в размере 56481,10 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1900 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4635 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 730 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение оплаты услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 12000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Жарковского А В удовлетворить в части
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Жарковского А В денежную сумму в размере 70746 руб. 10 коп., из которых: 56481 руб. 10 коп – сумма недоплаченного страхового возмещения, 7000 руб. – сумма по оплате услуг представителя, 4635 руб. – сумма по оплате экспертного заключения, 1900 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 730 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Чижик