Дело № ...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., с участием адвоката Бурдонова В.С., при секретаре Бочаровой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова ДЛ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ц» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, переданных по договору, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к передаче документов, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Петров Д.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 08 февраля 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор поручения № ..., согласно которому Петров Д.Л. принял обязательства оплатить, а ООО «Ц» совершить от его имени следующие действия: представление интересов, оформление договора аренды земельного участка, представление интересов в суде, регистрация прав на недвижимое имущество, заключение договора аренды земельного участка. Срок действия договора - до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В рамках исполнения вышеуказанного договора 09 февраля 2010 года истец передал ответчику 100.000 рублей, 05 марта 2010 года истец дополнительно передал ответчику 5.000 рублей для оплаты госпошлины на получение выписки из государственного реестра.

11 февраля 2010 года истец передал ответчику следующие документы: копии кадастрового паспорта на земельные участки площадью 425 и 626 кв.м. в количестве 2 штук; копию свидетельства государственной регистрации права на земельный участок площадью 626 кв.м; копию справок БТИ № ... и № ... от 26 декабря 2006 года; отчет об определении рыночной стоимости права временного пользования земельным участком площадью 425 кв.м. и 626 кв.м. на 231 листе; копию справки БТИ о застроенном земельном участке № ... от 13 января 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Поскольку ответчик не выполнил никаких действий по исполнению условий договора, 21 марта 2010 года истец направил ответчику требование в письменной форме о расторжении договора и возврате полученных денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.

Согласно п. 3.7. заключенного между сторонами договора, выплата вознаграждения поверенному является безусловной и не возвращается поручителю вне зависимости от обстоятельств.

Данный пункт договора, по мнению истца, противоречит положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», является кабальным.

В связи с чем, истец просил суд: признать недействительным п. 3.7. заключенного между сторонами 08 февраля 2010 года договора № ..., расторгнуть данный договор; взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 105.000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25.000 рублей; взыскать расходы по оплате услуг представителя - 10.000 рублей; обязать ответчика передать истцу документы, полученные по акту приема-передачи от 11 февраля 2010 года.

В судебном заседании истец Петров Д.Л. участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Шишковская Л.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснила, что размер компенсации морального вреда истец обосновывает наличием нравственных переживаний, в связи с уплатой значительной суммы денежных средств и неисполнением ответчиком своих обязательств, ухудшением состояния здоровья из-за повышенного давления.

Ответчик ООО «Ц», несмотря на своевременное и надлежащее извещение, своего представителя в суд не направил, о причинах его неявки не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска не представил.

Учитывая мнение представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что 08 февраля 2010 года между Петровым Д.Л. и ООО «Ц» был заключен договор поручения № ..., согласно которому Петров Д.Л. принял обязательства оплатить, а ООО «Ц» совершить от его имени следующие действия: представление интересов, оформление договора аренды земельного участка, представление интересов в суде, регистрация прав на недвижимое имущество, заключение договора аренды земельного участка.

Согласно п. 10.3 договора, он действует до исполнения сторонами своих обязательств л.д. 8-9, 52-55).

В рамках исполнения вышеуказанного договора 09 февраля 2010 года истец передал ответчику 100.000 рублей, 05 марта 2010 года истец дополнительно передал ответчику 5.000 рублей для оплаты госпошлины на получение выписки из государственного реестра, что подтверждается расписками и квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 47-49).

Поскольку ответчик не выполнил никаких действий по исполнению условий договора, 21 марта 2010 года истец направил ответчику требование в письменной форме о расторжении договора и возврате полученных денежных средств, которое ответчиком удовлетворено не было.

На основании ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 731 ГК РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как устанавливается ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Проанализировав данные нормы права и условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Согласно п. 3.7. заключенного между сторонами договора, выплата вознаграждения поверенному является безусловной и не возвращается поручителю вне зависимости от обстоятельств.

Учитывая вышеприведенные положения закона, противоречие данного пункта договора требованиям ч. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей, суд признает недействительным пункт 3.7. договора поручения № ... от 08 февраля 2010 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» и Петровым Д.Л.

Поскольку положениями ч. 2 ст. 731 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривается возможность потребителя в любое время отказаться от исполнения договора бытового подряда, учитывая, что данное намерение у истца имеется, суд расторгает договор поручения № ... от 08 февраля 2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» и Петровым Д.Л.

В связи с тем, что ответчиком не было представлено суду никаких доказательств фактически понесенных им расходов, в связи с исполнением обязательств по договору поручения от 08 февраля 2010 года, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору, а именно 105.000 рублей.

Судом установлено, что 11 февраля 2010 года истец передал ответчику следующие документы: копии кадастрового паспорта на земельные участки площадью 425 и 626 кв.м. в количестве 2 штук; копию свидетельства государственной регистрации права на земельный участок площадью 626 кв.м; копию справок БТИ № ... и № ... от 26 декабря 2006 года; отчет об определении рыночной стоимости права временного пользования земельным участком площадью 425 кв.м. и 626 кв.м. на 231 листе; копию справки БТИ о застроенном земельном участке № ... от 13 января 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи л.д. 50).

В связи с расторжением договора в судебном порядке, на основании положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд обязывает ООО «Ц» передать Петрову Д.Л. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда: копии кадастрового паспорта на земельные участки площадью 425 и 626 кв.м. в количестве 2 штук; копию свидетельства государственной регистрации права на земельный участок площадью 626 кв.м; копию справок БТИ № ... и № ... от 26 декабря 2006 года; отчет об определении рыночной стоимости права временного пользования земельным участком площадью 425 кв.м. и 626 кв.м. на 231 листе; копию справки БТИ о застроенном земельном участке № ... от 13 января 2010 года.

Как устанавливается ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая данные положения закона, основания расторжения заключенного между сторонами договора - отказ потребителя от исполнения договора, а не неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд отказывает Петрову Д.Л. во взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25.000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, как указывалось в иске, суд отказывает Петрову Д.Л. в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в сумме 4.800 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным пункт 3.7. договора поручения № ... от 08 февраля 2010 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» и Петровым ДЛ.

Расторгнуть договор поручения № ... от 08 февраля 2010 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Ц» и Петровым ДЛ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ц» в пользу Петрова ДЛ денежные средства, переданные по договору поручения № ... от 08 февраля 2010 года, в сумме 105.000 (сто пять тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ц» передать Петрову ДЛ в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда: копии кадастрового паспорта на земельные участки площадью 425 и 626 кв.м. в количестве 2 штук; копию свидетельства государственной регистрации права на земельный участок площадью 626 кв.м; копию справок БТИ № ... и № ... от 26 декабря 2006 года; отчет об определении рыночной стоимости права временного пользования земельным участком площадью 425 кв.м. и 626 кв.м. на 231 листе; копию справки БТИ о застроенном земельном участке № ... от 13 января 2010 года.

В остальной части иска Петрову ДЛ - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ц» госпошлину в доход государства в сумме 4.800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме (09 августа 2010 года).

Судья