Дело ...

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июля 2010 г. г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Гундыревой Е.Н., при секретаре Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыка П.Н. к Фёдоровой В.В., 3-е лицо - закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) «РП» о признании права собственности на автомобиль, и по встречному иску Фёдоровой В.В. к Музыка П.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Музыка П.Н. обратился с названными требованиями, в обоснование которых указал, что ... года между ним и ЗАО «РП» заключен договор купли-продажи автомашины ..., 2007 года выпуска. В соответствии с п.3 договора им было оплачено ... руб. в кассу продавца, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В связи с семейными обстоятельствами перерегистрация автомашины в органах ГИБДД не была произведена. В марте 2010 года истцу стало известно, что бывший сотрудник ЗАО «РП» Г.А.М. переоформил спорный автомобиль на свою родственницу - Фёдорову В.В., которая произвела перерегистрацию автомашины на себя. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на спорную автомашину.

В судебном заседании представитель истца Харитонов пояснил суду, что передача автомашины состоялась сразу после подписания договора и его оплаты ... года. Техническая документация не была передана, так как на момент заключения договора ее не было в наличии. Также было передано свидетельство о регистрации транспортного средства. Паспорта транспортного средства на момент заключения договора не было, но директор ЗАО «РП» Р.А.Г. обещал его найти, сказал, что паспорт транспортного средства просто находится в .... Музыка выезжал в ... для осмотра транспортного средства. Паспорт транспортного средства так и не был найден, но Р.А.Г. обещал его найти или заказать дубликат. В соответствии с договором, транспортное средство было передано сразу, но в реальности, Музыка подписал договор, оплатил деньги и потом поехал в Пугачев осмотреть автомобиль и там получил ключи, свидетельство о регистрации автомобиля. Спорный автомобиль был на ходу, но требовал некоторого ремонта, поэтому Музыка и поехал его осматривать по месту нахождения. Автомобиль находился на базе «РП» после заключения договора и остался там же. Иногда, с разрешения истца Музыки, Р.А.Г. использовал транспортное средство для нужд «РП».

Ответчик Фёдорова В.В. по делу заявленные требования не признала, представив встречное требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Из существа требований следует, что она приобрела спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от ... года, оплатив продавцу ... руб. После заключения договора она оформила доверенность на Г.А.В. с правом управления транспортным средством. После этого автомашина выбыла из владения Фёдоровой В.В. Истец по встречному иску полагает, что сделка ( договор купли-продажи ) является незаконной сделкой по основаниям ст.ст.168 и 169 ГК РФ, требований о признании сделки недействительной стороной не заявлялось.

В судебном заседании представитель Фёдоровой В.В. Герун А.М. пояснил суду, что он работал в ЗАО «РП» с 1999 по 2004 год, а затем, с 2006 по 2010 гг. Уволился ... года. Федорова В.В. - его теща. Решение о распоряжении имуществом «РП» - спорной автомашиной принимал Р.А.Г. В декабре 2009 года, за два дня до переоформления автомашины, Федорова В.В. передала Р.А.Г. ... рублей за автомобиль. Документа, подтверждающего факт передачи денег, нет, так как отношения были очень доверительные. После переоформления машины Лавров передал Ф.В.В. ключи, ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства После переоформления Федорова В.В. получила машину, Г.А.М. отогнал ее на стоянку в ..., где она находилась до середины марта 2010 г. Потом она была передана в аренду Г.А.В., который работал неофициально в «РП» водителем. Договор с Г.А.В. заключался, была выдана только доверенность на управление транспортным средством. Г.А.В. уехал на машине, чтоб ее опробовать и пропал. В правоохранительные органы по факту угона не обращались из жалости. Как оказалось потом, по просьбе руководства ЗАО «РП» Г.А.В. перегнал спорный автомобиль в г.....

Фёдорова В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В отзыве на встречный иск Музыка П.Н. полагает, что поскольку он приобрел автомашину на 23 дня раньше, право собственности на автомашину возникло у него. У Фёдоровой В.В. отсутствуют доказательства оплаты приобретения автомашины у продавца.

ЗАО «РП» поддержало требования, заявленные Музыка П.Н., представитель 3-го лица Харитонов пояснил, что Музыка П.Н. полностью оплатил сумму по договору, поэтому приобрел право собственности на спорную автомашину. Им неизвестно, каким образом получилось переоформление автомобиля на Фёдорову, но предполагают, что Г.А.М. А., у которого некоторое время находилась печать ЗАО «РП», оформил доверенность на имя Л.С.Н., где была сфальсифицирована подпись Р.А.Г.. В правоохранительные органы по факту подделки подписи Р.А.Г. они не обращались, такое обращение будет в случае отказа в удовлетворении иска Музыка П.Н. Р.А.Г. (Генеральный директор) о переоформлении автомобиля на Фёдорову узнал из телефонного разговора с Г.А.М., который сказал, что забрал автомобиль за задолженность по зарплате. После этого Р.А.Г. сообщил о случившемся Музыке, и он подал иск. Г.А.М. работал в «РП» заместителем директора. Договор купли-продажи с Фёдоровой в МРЭО подписан доверенным лицом ЗАО « РП» - Л.С.Н.. Р.А.Г. никогда не принимал решения о продаже спорного автомобиля Ф.В.В. и доверенности на совершение таких действий не выдавал. Л - это бывший водитель ЗАО «РП».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что собственником автомашины ..., грузовой фургон, 2007 года, на день рассмотрения спора зарегистрирована Фёдорова В.В.л.д.11-13).

... года между ЗАО «РП» и Музыка П.Н. был подписан договор купли-продажи указанного выше транспортного средства, в соответствии с условиями которого Музыка П.Н. приобрел в собственность данный автомобиль за сумму ... руб. Согласно п.5 Договора, передача отчуждаемого автомобиля Продавцом и принятие его Покупателем произведена непосредственно в момент подписания договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него. Договор от имени ЗАО «РП» подписан Генеральным директором Р.А.Г.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ... года, от Музыка П.Н. в кассу ЗАО «РП» принято ... руб. в счет оплаты по договору от ... года б/н л.д.19).

... года между ЗАО «РП» и Фёдоровой В.В. подписан договор купли-продажи транспортного средства ..., грузовой фургон, 2007 года. В соответствии с условиями договора, деньги в сумме ... руб. продавцом получены. Транспортное средство Фёдоровой В.В. принято. Договор от имени продавца подписан представителем Л.С.Н.

В тот же день была произведена перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД с осмотром транспортного средства и передачей документов на автомашину, что подтверждается заявлением Фёдоровой В.В. в РЭО ГИБДД, заключением государственного инспектора, квитанциями об оплате соответствующих платежей.

Допрошенный судом свидетель Л.С.Н. пояснил суду, что работал в ЗАО «РП» водителем неофициально с ноября 2009 года, официально - с ... года, уволился ... г. Музыка П.Н. он не знает. Ф.В.В. знает как владелицу автомобиля .... Когда поступал на работу, была договоренность с Р.А.Г., что он(Л) будет водителем спорного автомобиля. У автомашины не все было в порядке с документами: его не сняли с регистрации в ..., а перегнали в Саратов. При приеме на работу Л.С.Н. сказали, что этот автомобиль сначала надо переоформить, а потом приступать к работе. Примерно с ... г. он занялся оформлением этого автомобиля. После того, как сделали техосмотр на автомашину, примерно ... г. юрист ЗАО «РП» подписала у Р.А.Г. доверенность на его имя, зачем - он не спрашивал. О том, что машину нужно продать, ему сказала юрист, которая отдала доверенность. В доверенности было указано, что он может снять автомашину с учета, поставить на учет, продать и др. Куда подъехать за Фёдоровой В.В., и что с собой взять, что сделать, ему также говорил Г.А.М. Когда оформляли автомобиль, он находился на базе, арендованной «РП, в Студгородке в г.Саратове. Для переоформления в МРЭО он приехал на спорном автомобиле, при переоформлении он предъявлял доверенность, паспорта, ПТС - все это было у него. С ними вместе ездил Г.А.М., у которого находилась печать ЗАО «РП». ПТС и ключи находились на складе, где стоял автомобиль, в районе Студгородка. В первую очередь, нужно было снять с учета машину в Пугачеве и зарегистрировать её в Саратове, он это выполнил. Первый раз он пригонял спорный автомобиль в МРЭО, чтоб сделать техосмотр, а когда переоформляли автомобиль, приезжали уже с Ф.В.В. Г.А.М. пояснил ему, что и после переоформления автомашины на Фёдорову В.В. он будет продолжать на ней работать. После переоформления автомашины на Ф.В.В. свидетель отдал Ф.В.В. имеющиеся документы на автомобиль, она выписала доверенность и попросила отогнать машину на стоянку, он поставил автомобиль на платную стоянку, так как имелись технические неисправности, на устранение которых не было денег. Все документы на машину он отдал Г.А.М. Спорный автомобиль так и оставался на стоянке, деньги на оплату которой ему давал Г.А.М. Свидетель после увольнения узнал, спорный автомобиль снова начал работать в «РП». Никаких денег за продажу автомашины он лично не получал, договор купли-продажи ему дала юрист. Он расписался за получение денег, так как думал, что Ф.В.В. их уже внесла или внесет в кассу.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Н.Н.Г. пояснила суду, что ей известно о реализации спорной автомашины Музыке П.Н.Она показала, что работала в ЗАО «РП» главным бухгалтером с ... года по ... ... известно, что Музыка П.Н. - родственник Р.А.Г., они и ранее оформляли на Музыку П.Н. автомобили «РП». Спорный автомобиль сначала находился в лизинге, последний платеж был где-то осенью 2009 года. Потом ей стало известно, что Р.А.Г. хочет продать автомобиль Ф.В.В. Деньги от продажи автомобиля в кассу организации ни от Ф.В.В., ни от Л.С.Н. не поступали. Имеющийся приходный кассовый ордер о принятии денежных средств от Музыка П.Н. ей не знаком и подпись на нем не ее, она утверждает, что указанные в нем деньги не приходовались. В приходном кассовом ордере стоит подпись кассира. При отсутствии главного бухгалтера доступ к кассе имеет только генеральный директор. Договор купли-продажи спорного автомобиля ей приносил генеральный директор Р.А.Г., который принес все документы и сказал, что реализовывается автомобиль, он дал документы на Ф.В.В., и она выписала счет-фактуру и накладные.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая показания свидетелей, пояснения представителей сторон и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает установленным то обстоятельство, что обе заключенные сделки по купле-продаже спорной автомашины являются ничтожными, совершенными без намерения создать какие-либо юридические последствия.

Как видно из изложенных выше показаний свидетелей, пояснений представителей сторон, автомашина ... из владения ЗАО «РП» не выбывала, ни Фёдорова В.В., ни Музыка П.Н. не имели реальной возможности пользоваться автомашиной ввиду отсутствия у них документации на нее, денежные средства за продажу автомашины в кассу ЗАО «РП» не поступали, автомашина постоянно находилась на стоянке, определенной ЗАО «РП», и продолжала эксплуатироваться данной организацией. Оба истца являются родственниками лиц, являющимися или являвшимися руководителями ЗАО «РП». У Ф.В.В., кроме того, вообще отсутствуют какие-либо доказательства внесения ею денежных средств во исполнение условий договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право собственности на спорное имущество не возникло ни у Музыка П.Н., ни у Фёдоровой В.В., т.к. сделки носили мнимый характер. Следовательно, законных оснований как для признания за Музыка П.Н. права собственности, так и для удовлетворения иска Фёдоровой В.В. к Музыка П.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Таким образом, суд полагает, что все заявленные требования сторонами подлежат отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Музыка П.Н. к Фёдоровой В.В. о признании права собственности на автомобиль - отказать

В иске Фёдоровой В.В. к Музыка П.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г.Саратова в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - с ... г.

Судья: подпись Е.Н.Гундырева

...

...

...