о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя



Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010г. г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Гундыревой Е.Н., при секретаре Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «И.», заинтересованные лица : ИП М.И.А., ООО «Ф-Д.», ОАО «Ф.», ЗАО «М.», ЗАО К., ЗАО КБ «Р.», ООО «С.», СПС «Г. ЗАО», о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Саратова,

У с т а н о в и л:

ООО «И.» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Кировском РОСП г.Саратова у судебного пристава-исполнителя Х.К.О. находится сводное исполнительное производство ... от ...г. о взыскании денежных средств с ООО «И.» в пользу юридических лиц и ИП М.И.А..

...г. и ...г. судебным приставом-исполнителем были наложены аресты на имущество ООО «И.», но до настоящего времени арестованное имущество не реализовано. ООО «И.» имеет 4 расчётных счёта в банках. Судебный пристав-исполнитель же наложил аресты только на 3 из них.

При совершении исполнительных действий судебный пристав- исполнитель ...г. наложил арест на имущество ООО «И.» четвёртой очереди (медикаменты), которые непосредственно участвуют в оказании услуг, тем самым нарушил ст.94 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» и, пропустив первую, вторую, третью очередь обращения взыскания на имущество должника. Арестованное имущество судебный пристав-исполнитель изъял, чем нарушил нормы ст.86 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». ООО «И.» от хранения арестованного имущества не отказывался, так как имел специализированное оборудование для его надлежащего хранения.

Судебный пристав- исполнитель в акте описи и ареста не указал, какие независимые специалисты приглашены для участия в исполнительных действиях, тем самым нарушил ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве», а указал заинтересованного специалиста по медикаментам со стороны взыскателя ИП М.И.А., хотя ООО «И.» просил, чтобы специалист был незаинтересованным. Фармацевты со стороны ООО «И.» к описи- аресту медикаментов допущены не были. На последнем листе акта описи и ареста отсутствует подпись специалиста по медикаментам.

Кроме того, в заявлении указано, что при аресте и изъятии сплит - системы судебный пристав- исполнитель не ознакомил должника с постановлением о назначении специалиста по снятию сплит - системы, а также не указал его в акте описи и ареста, чем нарушил требования ст.61 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Понятых судебный пристав - исполнитель привел с собой, это были заинтересованные лица. Тем самым нарушены требования ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве». В акте описи и ареста от ...г. судебный пристав- исполнитель на первом листе указал 4-х понятых, а на всех остальных листах расписались только трое понятых. ООО «И.» считает, что понятая М.М.С. является заинтересованным лицом, так как проходила стажировку в Кировском РОСП г.Саратова и стоит в резерве в УФССП по Саратовской области на должность судебного пристава.

Также заявитель ссылается на следующие обстоятельства, по его мнению свидетельствующие о незаконности действий судебного пристава - исполнителя :

...г. в Кировский РОСП г.Саратова ООО было написано заявление об отложении исполнительных действий в связи с командировкой директора ООО «И.» в г.Самару и приложена копия командировочного листа. Судебный пристав-исполнитель в отложении действий отказал.

...г. в Кировский РОСП г. Саратова должником вновь было заявлено об отложении исполнительных действий в связи с тем, что директор ООО «И.» из командировки не вернулся, а также - 3-е лицо обратилось с иском в суд об освобождении ранее арестованного имущества из - под ареста, и в связи с подачей кассационной жалобы по делу ИП М.И.А., но судебный пристав-исполнитель продолжал исполнительные действия.

Был изъят компьютер с установленной фармацевтической программой фармнет, без которой осуществлять деятельность невозможно, а также - арестовано и изъято два двухкамерных сейфа, в которых хранились лекарственные препараты группы «А», содержащие наркотические (прозерин) и взрывчатые (перманганат калия) вещества. Препараты группы «А» изымались ненадлежащим образом - изъяв препараты группы «А» из сейфа, пристав не поместил их обратно в сейф. Автор заявления ссылается и на то, что в ООО «И.» имеется штат сотрудников более 15 человек. После наложения ареста и изъятия арестованного имущества 000 «И.» полностью прекратил свою деятельность.

Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя отменить акт описи и ареста от ...г. и вернуть арестованное имущество ООО «И.». л.д.9-10)

В судебном заседании представитель ООО «И.» по доверенности - Олейник В.М. полностью поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Старший судебный пристав - исполнитель Кировского РОСП г.Саратова Б.Ю.С. просила отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям :

Согласно вышеназванному сводному исполнительному производству, остаток долга ООО «И.» перед государством и юридическими лицами составляет 1 310 000 рублей. В рамках данного производства ... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. В ходе проверок кассовой книги ООО "И." установлено, что постановление не исполняется. Судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ООО «И.» согласно выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной МРИ ФНС .... Инкассовые поручения были оприходованы в картотеку по причине отсутствия денежных средств на счетах. ... г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащее ООО «И.» автотранспортное средство Ф.. Должнику неоднократно вручались требования о предоставлении данного автомобиля, однако, требования судебного пристава ООО «И.» не исполняются.

В связи с отсутствием у должника иного имущества, ... г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находившееся в аптеке ООО «И.», расположенной по адресу: ..., .... Имущество ООО «И.», арестованное ... г., является готовой продукцией (товарами), учитывается на балансе организации в качестве оборотных активов. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество первой очереди на основании ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» арестованное имущество по акту приема-передачи от ... г. было передано на хранение ООО «М-М» - лицу, с которым УФССП по Саратовской области заключен договор хранения арестованного имущества от ... г. На основании заявления представителя ИП М.И.А., являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству ... С, и в соответствии с п.1 ст.61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве был привлечен специалист, обладающий специальными знаниями в области фармацевтики, Р.В.В.. Об участии специалиста в исполнительных действиях - аресте имущества ООО «И.» указано в Акте о наложении ареста от ... г.

Часть имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем ... г., в том числе сплитсистема Х, сер. ..., белого цвета, была передана специализированной поверенной организации для реализации ... г. по актам передачи арестованного имущества на реализацию. Сплитсистема была демонтирована специалистами специализированной поверенной организации, принявшей имущество на реализацию.

При наложении ареста на имущество ООО «И.» присутствовали понятые: Ч.Е.Б., В.С.Г., М.М.С., которые не заинтересованы в исходе исполнительного производства, не состоят в родстве, свойстве с представителями должника, взыскателей, судебным приставом-исполнителем, специалистом, не подчинены и не подконтрольны им.

... г. в Кировский РОСП г. Саратова представителем должника ООО «И.» 5ыло подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с командировкой директора ООО «И.» Ц.В.А. ... г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

... г. в Кировский РОСП г. Саратова представителем должника ООО «И.» было подано заявление об отложении исполнительных действий в связи с обращением третьего ища в суд с иском об освобождении арестованного имущества из-под ареста, а также - подачей кассационной жалобы по делу о взыскании денежных средств с ООО «И.» в пользу ИП М.И.А.. ... г. судебным приставом-исполнителем исполнительные действия были отложены в части: а именно по исполнительному производству ... о взыскании денежных средств с ООО «И.» в пользу ИП М.И.А. до ... ... было разъяснено, что в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, производство подлежит приостановлению судом на основании ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица, несмотря на извещение, своих представителей в суд не направили.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

В соответствии с положениями ч.1,3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 255 ГПК РФК, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Доказывая законность действий по аресту имущества должника, судебный пристав представил следующие письменные доказательства :

1)Постановление от ... г. об ограничении проведения должником расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Из актов проверок кассовой книги ООО "И." усматривается, что указанное постановление судебного пристава - исполнителя должником не исполняется.

2) Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ООО «И.».

Данные постановления были вынесены в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРЮЛ, предоставленной по запросу судебного пристава-исполнителя МРИ ФНС ....

Из материалов дела усматривается, что инкассовые поручения были оприходованы в картотеку по причине отсутствия денежных средств на счетах.

В соответствии с порядком обращения взыскания на имущество должника-организации, установленном ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий.

Исследовав акт о наложении ареста(описи имущества) от ... г., суд приходит к выводу, что судебным приставом -исполнителем было арестовано имущество именно первой очереди, так как оно является готовой продукцией (товарами), учитывается на балансе организации - должника в качестве оборотных активов.

Суд не согласен с довод заявителя, что указанное имущество является четвертой очередью, учитывая, что прибыль должника и образуется за счет реализации указанной готовой продукции.

Установлено, что арестованное имущество должника по акту приема-передачи от ... г. было передано на хранение ООО «М-М». С названным лицом УФССП по Саратовской области был заключен договор хранения арестованного имущества от ... г.

В соответствии с ч.2 ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Таким образом, нарушений закона и прав заявителя данными действиями судебного пристава- исполнителя, судом не установлено.

Кроме того, из пояснений старшего судебного пристава Б.Ю.С. в судебном заседании следует, что имелись сомнения в надлежащей сохранности имущества должником, учитывая его противодействие исполнению требований исполнительных документов.

Судом при рассмотрении дела исследовано заявление представителя ИП М.И.А., являющегося одним из взыскателей по данному сводному производству, на основании которого судебный пристав привлек для участия в исполнительных действиях специалиста Р.В.В.

Об участии специалиста в исполнительных действиях - аресте имущества ООО «И.» указано в Акте о наложении ареста от ... г.

Согласно ч.1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судом не установлено нарушение прав заявителя указанным действием судебного пристава- исполнителя.

Суд не принимает и довод заявителя о незаконности отказа ему в отложении исполнительных действий, так как в соответствии с ч.1 ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» отложение исполнительных действия является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя. Учитывая длительность исполнения, отсутствие влияние на положительный исход исполнительного производства директора, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях воспользовался правом отказа в удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела судом не установлено и нарушений закона в действиях пристава по привлечению в качестве понятой М.М.С.., учитывая, что в силу требований ч.2 ст. 59 указанного Федерального закона, в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Факт прохождения М.М.С. стажировки в Кировском РОСП г. Саратова, по мнению суда, не свидетельствует о её заинтересованности в исходе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «И.».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «И.» в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества, об отмене акта описи и ареста от ... г. и обязании возвратить арестованное имущество.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение 10-ти дней со дня изготовления мотивированного решения - с ... г.

Судья: подпись Е.Н. Гундырева

...

...

...