об исполнении обязательства

Дело ---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2010 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Зотовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Дмитриева А.Г. к ООО «С.Д.», Е.Д.», ООО «ФИО21», Безрукову ФИО22, ЗАО «С.», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ФИО25, Кузнецов ФИО24 о признании имущественного права требования; по иску Безрукова ФИО26 к Е.Д.», ООО «ФИО28», ООО «С.Д.», Лямкину ФИО30, Дмитриеву А.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ЗАО «ФИО32» о признании имущественного права требования; по иску Кузнецова ФИО33 к Е.Д.», ООО «ФИО35», ООО «ФИО36», Лямкину ФИО37, Дмитриеву ФИО38, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ЗАО «ФИО39» о признании имущественного права,

у с т а н о в и л:

Дмитриев А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 14 декабря 2006 года между ним и Лямкиным Александром Борисовичем был заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу перешло право на долевое участие в строительстве 6-ти секционного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между Кутякова и Московской) в ... ..., с правом требования передачи в собственность двух подвальных помещений без инжекторных коммуникаций в блок-секции «Е», общей полезной площадью 400 кв.м. и блок-секции «Д», общей полезной площадью 100 кв.м. Право требования указанных подвальных помещения возникло у Лямкина А.Б. на основании договора ---С и 75/С от ххх г., заключенного с застройщиком объекта ООО «С.Д.». Оплата по договорам долевого участия была полностью внесена Лямкиным А.Б. в кассу ООО «ФИО282» в размере 2000000 рублей за подвальное помещение блок-секции «Д» и 2000000 рублей за подвальное помещение блок-секции «Е». Данное обстоятельство подтверждается справками-подтверждениями, выданным ООО «С.Д.» 7 и ххх г., а так же квитанциями и кассовыми чеками на сумму 4 000 000 рублей. Ввод дома в эксплуатацию планировался в первом полугодии 2006 года. Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан. В настоящее время истцу стало известно, что права на земельный участок, а так же обязательства по договорам, составленным ООО «С.Д.» на основании договора --- «Замены стороны в обязательстве» от ххх года переданы некоммерческому партнёрству «Е.Д.». Согласно реестра договоров долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... ..., заключенных ООО «С.Д.» по состоянию на ххх г., передаваемых в НП «Е.Д.», под пунктом --- и --- значится договор долевого участия --- от ххх г. и --- от ххх г., заключенные с Лямкиным А.Б.на подвальные помещения в блок-секции «Д» площадью 400 кв.м. и в блок-секции «Е» площадью 400 кв.м. Данный реестр вместе с договором замены стороны в обязательстве от 01.07.2005 года был передан ответчику НП «Е.Д.» в лице внешнего управляющего НП «Е.Д.» Синяева И.В. при подписании договора № 2 замены стороны в обязательстве от 1 июля 2005 года между ООО «С.Д.» и НП «Е.Д.». Поскольку Лямкин А.Б. полностью внес сумму по договорам долевого участия ---С и 75/С истец считает, что на основании заключенного с Лямкиным А.Б. договора цессии у него возникло право требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения блок-секции «Д» площадью 400 кв.м., а так же нежилого подвального помещения блок-секции «Е» площадью 400 кв.м. расположенного в выстроенном 6-ти секционном кирпичном жилом доме со встроено-присроенными помещениями на пересечении улиц Степана Разина и ... в ... .... В настоящее время строительство жилого дома практически завершено, и нежилые подвальные помещения имеются в натуре. Определением Арбитражного суда ... от ххх о признании банкротом ООО «С.Д.» в отношении ответчика ООО «Саратовский дом» введена процедура наблюдения. НП «Е.Д.» так же не исполняет принятые на себя обязательства; на спорные нежилые подвальные помещение предъявляются требования третьими лицами, о наличии которых Дмитриеву А.Г. стало известно только в процессе рассмотрения данного искового заявления в суде. При таких обстоятельствах Дмитриев А.Г. считает, что его имущественные права по договорам долевого участия, перешедшие к нему на основании договоров уступки прав требования могут быть нарушены, и он лишится того, на что был вправе претендовать по договорам. В связи с изложенным истец полагает, что за ним должно быть признано имущественное право требования на нежилое подвальное помещение, на 5-м этаже в блок-секции «А» площадью 293,5 кв.м., расположенное в 6-ти секционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ... и ...) в городе Саратове, расположенном на земельном участке, предоставленным для проектирования и строительства ООО «С.Д.» на основании договора замены стороны в обязательстве от ххх года. В настоящее время строительство дома окончено, однако дом не сдан в эксплуатацию. Подвальные помещения, приобретенные по договорам долевого участия, готовы на 100 % и отвечают требованиям договоров, однако ответчик уклоняется от составления актов приема-передачи имущественных прав на спорные подвальные помещения и составления соглашения о распределении долей, где будет участвовать дольщик. Достроенный, но не сданный в эксплуатацию дом, может быть реализован с торгов для удовлетворения требования кредиторов ответчика. Дмитриев А.Г., которому принадлежат права по договорам о долевом участии в строительстве, может утратить права на оплаченные нежилые помещения. До настоящего времени права собственности на спорные помещения ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается сообщением об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае ликвидации должника и распродажи конкурсной массы истец лишится возможности требовать исполнения обязательств в натуре. Обязательства дольщика исполнены в полном объёме, но ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, не произведя до настоящего времени регистрацию договоров долевого участия в регистрирующем органе. В ходе рассмотрения дела по существу истцом неоднократно были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Со ссылкой на приведенные обстоятельства, Дмитриев А.Г. просил суд: признать за ним имущественное право требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Д» общей площадью 400 кв.м. в выстроенном 6-ти секционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ... и ...) в ..., а так же признать за ним имущественное право требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Е» общей площадью 400 кв.м. в выстроенном 6-ти секционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ... и ...) в .... Кроме того, Дмитриев А.Г. просил признать отсутствие у Безрукова ФИО53 имущественных прав требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию нежилого помещения площадью 398,65 кв.м., расположенного в подвале блок-секции «Е» строящегося жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями на земельном на пересечении улиц ст. Разина и Московская в ... ...; признать отсутствие у ЗАО «С.» имущественного права требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникационный в блок секции «Д» общей площадью 400 кв.м. в выстроенном 6-ти секционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ... и ...); признать отсутствие у ЗАО «Саратовоблжилстрой» имущественного права требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникационный в блок секции «Е» общей площадью 400 кв.м. в выстроенном 6-ти секционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ... и ...); признать отсутствие у Кузнецова ФИО54 имущественного права требования в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Д» общей площадью 400 кв.м. в выстроенном 6-ти секционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ... и ...); признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права требования --- от ххх г. заключенный между Кузнецовым ФИО57 и ЗАО «С.»; признать недействительным в силу ничтожности договор уступки права требования --- от ххх г. заключенный между Безруковым ФИО58 и ЗАО «С.»; признать недействительным в силу ничтожности договор № 132 долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... от ххх г. заключенный между ООО «С.Д.» и ЗАО «С.»; признать недействительным в силу ничтожности соглашение --- от ххх г. «о дополнении приложения --- к договору --- долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... от хххг.»; признать недействительным в силу ничтожности Акт зачета взаимных требований между ЗАО «Саратовоблжилстрой» и ООО «С.Д.» от ххх г., признать недействительным в силу ничтожности договор подряда от ххх. и дополнительное соглашение к нему от ххх г. заключенные между НП «Единство Поволжья» и ЗАО «С.» в части передачи имущественных прав требования на нежилые помещения - подвалы в блок-секции «Д» общей площадью 342,877 кв.м. и блок-секции «Е» общей площадью 398,65 кв.м. ЗАО «Саратовоблжилстрой». Дополнительные исковые требовании Дмитриев А.Г. обосновал тем, что у ответчика Безрукова В.В. отсутствует имущественное право требования нежилого помещения площадью 398,65 кв.м., расположенного в блок-секции «Е». Документов, подтверждающих факт внесения Безруковым В.В. денежных средств в кассу либо на расчетный счет ЗАО «Саратовоблжилстрой» по договору уступки права требования ---Е от ххх года не представлено. Кроме того, в указанном договоре указано, что право требования нежилого помещения возникло у первоначального кредитора на основании договора подряда от ххх года, заключенного с НП «С.», а также на основании дополнительного соглашения к нему от ххх года. Договора долевого участия --- и ---, по которым Дмитриеву А.Г. перешли права на спорные офисные помещения, были заключены ххх года, то есть до того момента, когда у ЗАО «С. якобы возникли права на них. Согласно представленного ЗАО «С.» договора --- долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... от ххх год, заключенного между ООО «С.Д.» и ЗАО «С.» права собственности на спорные подвалы в блок-секции «Е» и блок-секции «Д» не могли возникнуть, так как по условиям данного договора ЗАО «Саратовоблжилстрой» передавались имущественные права на 185 квартир в соответствии с приложением --- к договору. Кроме того, полагает Дмитриев А.Г., обязательства по договору долевого участия --- от ххх года были прекращены новацией обязательства, так как между ООО «С.Д.» и ЗАО «С.» было подписано новое соглашение - договор генерального подряда --- от ххх года, в соответствии с которым договаривающиеся стороны изменили предмет исполнения и оставили тем же способ исполнения обязательства. Ни сам договор долевого участия, ни последующие изменения не имеют юридической силы, так как с момента подписания договора генерального подряда --- от ххх года он утратил своё действие. В пункте 12.4 договора генерального подряда говориться, что он является приоритетным по отношению к договору --- от ххх года. Кроме того, договор генерального подряда не предусматривалась возможность предварительной оплаты заказчиком объемов выполненных работ. ЗАО «С.» обязался выполнить собственными силами и силами субподрядных организаций комплекс строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с заданием заказчика, включая возможные дополнительные работы, необходимые для сооружения объекта, обеспечивающие ввод объекта в эксплуатацию и выполнение технических условий заинтересованных организаций. Срок окончания строительства был определен декабрем 2005 года. Стоимость работ определялась долей генерального подрядчика в размере 58 % общей площади жилого дома выше отметки 0,00 в соответствии с Приложением ---. До настоящего времени ЗАО «Саратовоблжилстрой» не окончило строительство дома и не ввело его в эксплуатацию. На момент заключения дополнительного соглашения --- от ххх года к договору генерального подряда --- от ххх года ЗАО «Саратовоблжилстрой» также не окончило строительство объекта. По условиям данного дополнительного соглашения ЗАО «Саратовоблжилстрой» обязалось выполнить те же самые работы, что были предусмотрены и договором генерального подряда --- от ххх года, с той лишь разницей, что словесные формулировки и использованные понятия в определении работ несущественно отличались от тех, которые были использованы в договоре генерального подряда ---. По сути пункт 1.2 договора генерального подряда от 00 сентября 2003 года полностью охватывает все виды работ и затрат, указанные в п. пункте 1 дополнительного соглашения --- от ххх года к договору генерального подряда --- от ххх года. в 2004 и 2005 годах ЗАО «С.» не выполняло работы предусмотренные пунктом 1 дополнительного соглашения --- от ххх года и не понесло в этом связи никаких затрат. Данное обстоятельство подтверждается пунктом 1.1 договора подряда от ххх года, заключенного между НП «Е.Д.» и ЗАО «С.», в котором говориться, что на момент заключения договора ЗАО «С.» выполнило часть работ по строительству жилого дома по договору генерального подряда --- от ххх года, заключенному между ЗАО «С.» и прежним заказчиком строительства ООО «ФИО77», которые составляют 31 % от общего объема работ, которые ЗАО «С.» должно было выполнить по договору генерального подряда --- от ххх года. Из этого следует, что ЗАО «С.» на ххх года вправе было требовать оплаты выполненных работ путем передачи ему прав на 17,98 % квартир жилого дома выше отметки 0,00 в соответствии с приложением --- к договору генерального подряда --- от ххх года от 58 % общей площади жилого дома выше отметки 0,00. Ни о каких нежилых помещениях, в том числе подвальных в данном договоре не упоминается, а в представленном приложении --- к договору долевого участия --- от ххх года в редакции от ххх года спорные подвальные помещения отсутствуют и ЗАО «С.» не передаются. В соответствии с договором --- заметы стороны в обязательстве от ххх года и приложении к нему за ЗАО «С.» значатся имущественные права на 58 % от общей площади дома согласно приложению --- к договору долевого участия ---. В соответствии с п. 3 данного договора, застройщик передал ЗАО «С.» имущественные права на 185 квартир, что составляет 58 % от общей площади всех помещений в этом доме. При заключении договора --- замены стороны в обязательстве между ООО «С.Д.» и НП «Е.Д.» доля имущественных прав ЗАО «С.» осталась неизменной и составила 58 %, что подтверждается договором и реестрами договоров долевого участия. При этом имущественные права на спорные подвальные помещения в долю имущественных прав ЗАО «Саратовоблжилстрой» не входили и ему не передавались. Представленные ЗАО «С.» акт зачета взаимных требований с ООО «С.Д.» на сумму 5925590 рублей от ххх года и соглашение --- от ххх года о дополнении приложения --- к договору --- долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... от ххх года являются документами взаимоисключающими друг друга, поскольку нежилые помещения подвалы в блок-секциях «Д» и «Е» по акту зачета взаимных требований передавались в счет задолженности по договору генерального подряда --- от ххх года, а дополнительным соглашением --- эти же нежилые помещения включены в приложение --- к договору --- долевого участия от ххх года. При этом, согласно договора ---, в счет погашения затрат дольщика ЗАО «С.» застройщик передает ему имущественные права на 185 квартир, что составляет 58 % от общей площади всех помещений в данном доме. По договору генерального подряда --- от ххх года доля ЗАО «С.» также определена в размере 58 % общей площади жилого дома. Таким образом, следует, что ЗАО «С.» принадлежали имущественные права на 116 % общей площади помещений в возводимом им доме, что не соответствует действительности. В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от ххх года, заключенного между НП «ФИО91» и ЗАО «С.», оплата подрядчику выполненных работ производится путем заключения договора долевого участия в срок не позднее ххх года. При этом заказчик обязуется ежемесячно подписывать с подрядчиком акты о выполнении условий договора долевого участия по оплате помещений пропорционально выполненным работам. Договора долевого участия до настоящего времени между ЗАО «С.» и НП «Е.Д.» не заключены, следовательно права требования на спорные нежилые помещения не передавались. Акт зачета требований между ЗАО «С.» и ООО «Саратовский ФИО96» на сумму 5925590 рублей от ххх года ни в самом договоре подряда от ххх года ни в дополнительном соглашении к нему от ххх года не упоминается, следовательно на момент подписания данного договора и дополнительного соглашения к нему акта зачета требований не существовало. В перечне передаваемых от увольняющегося директора ООО «С.Д.» П.М.Ю. к вновь избранному директору ФИО281 документов акт завета требований отсутствует. Таким образом, передача прав требования на спорные подвальные помещения ЗАО «Саратовоблжилстрой» произведена только ххх года, то есть после того, как эти же права требования возникли у Лямкина А.Б.

Безруков В.В. также обратился в Кировский районный суд г. Саратова с иском к НП «Е.Д.» о признании имущественного права на получение в собственность нежилого помещения. В обоснование заявленного иска Безруков В.Г. указал, что постановлением мэра г. Саратова --- от ххх г. НП «Единство Поволжья» был предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок для проектирования и строительства жилого дома в Кировском районе. хххг. между Администрацией ... и НП «Е.Д.» был заключен договор аренды земельного участка ---, по которому НП «Е.Д.» предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок, имеющий кадастровый номер 64:48:03 03 52:06, площадью 6091 кв.м. по адресу ..., .... хххг. между НП «Е.Д.» и ООО «С.Д.» был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому НП «Е.Д.» уступило ООО «ФИО105» права и обязанности по договору аренды земельного участка --- от ххх г. ххх г. ООО «С.Д.» заключило договор --- долевого участия в строительстве указанного выше жилого дома с ЗАО «С.». Согласно соглашению --- от ххх г. о дополнении приложения --- к данному договору ООО «С.Д.» передало ЗАО «С.» имущественное право на нежилое помещение площадью 398,65 кв.м. в подвале блок-секции «Е» строящегося жилого дома на пересечении ... в ... .... За имущественное право на данное помещение ЗАО «С.» рассчиталось в полном объеме, что подтверждается актом взаимных требований от хххг. ххх г. по договору --- замены стороны в обязательстве ООО «С.Д.» передало права аренды на вышеуказанный земельный участок НП «Е.Д.». Помимо прав на земельный участок НП «Е.Д.» приняло и обязательства перед третьими лицами по заключенным ООО «С.Д.» в ходе строительства договорам долевого участия, в том числе и по договору --- долевого участия в участия в строительстве жилого по ... в ... от ххх г. ххх г. НП «Е.Д.» заключило с ЗАО «С.» договор подряда на строительство указанного жилого дома. хххг. было подписано дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым НП «Единство Поволжья» подтвердило свои обязательства перед ЗАО «С.» по передаче 58% площадей помещений в доме, в том числе и по передаче нежилого помещения площадью 398,65 кв.м. в подвале блок-секции «Е». ххх г. между истцом и ЗАО «С.» был заключен договор уступки права требования ---Е, согласно которому Безруков В.В. приобрел имущественное право требования на нежилое помещение 398,65 кв.м., расположенное в подвале блок-секции «Е» строящегося жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями на земельном участке на пересечении ... в ... ..., рассчитавшись с ЗАО «С.» в полном объеме, что подтверждается справкой от ххх г. на сумму 729 120 рублей. В настоящее время истцу стало известно о том, что НП «Е.Д.» всячески пытается избежать принятых на себя обязательств по передаче участникам строительства после ввода дома в эксплуатацию. Кроме того стало известно о том, что Двенадцатым арбитражным апелляционным судом Саратовской области при рассмотрении дела по иску НП «Е.Д.» к ЗАО «С.» о признании недействительным договора подряда от ххх г. заключенного НП «Е.Д.» с ЗАО «С.» и дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительного соглашения от ххх г. по делу ---А57-4256/09. По мнению истца указанными действиями ответчик пытается избежать передачи ему после ввода в эксплуатацию приобретенного Безруковым В.В. помещения, чем существенно нарушают его права. В ходе рассмотрения дела Безруковым В.В. были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Со ссылкой на приведенные обстоятельства, Безруков В.В. просил суд: признать за ним имущественное право требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого помещения площадью 398,65 кв.м., расположенного в подвале блок-секции «Е» строящегося жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями на земельном участке на пересечении ... в ... ...; признать недействительным в силу ничтожности договор ---С долевого участия в строительстве от ххх г., заключенный Лямкиным А.Б. с ООО «С.Д.», а так же признать недействительным в силу ничтожности договор уступки пава требования от 14.12.2006г. заключенный Дмитриевым А.Г. с Лямкиным А.Б.

ххх г. в суд с иском обратился Кузнецов В.А., которому стало известно о том, что в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится гражданское дело по иску Дмитриева А.Г. о признании имущественного права требования на нежилое подвальное помещение блок-секции «Д» указанного выше дома, который основывает свои исковые требования на договоре ---С долевого участия в строительстве от ххх г., заключенным с Лямкиным А.Б. с ООО «С.Д.», а так же на договоре уступки права требования от хххг., заключенным Дмитриевым А.Г. с Лямкиным А.Б. В обоснование заявленного иска Кузнецов В.А. указал, что ххх г. между ним и ЗАО «С.» был заключен договор уступки права требования ---, согласно которому он приобрел имущественное право на нежилое помещение площадью 342,77 кв.м., расположенное в подвале блок-секции «Д», строящегося жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями на земельном участке на пересечении ... в ... .... За имущественное право Кузнецов В.А. полностью рассчитался с ЗАО «С.» на сумму 342 770 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ххх г. У ЗАО «С.» имущественное право требования на вышеуказанное помещение возникло на основании договора от хххг. --- долевого участия в строительстве указанного жилого дома, заключенного с ООО «С.Д.» и соглашения --- от ххх г. о дополнении приложения --- к данному договору, согласно которому ООО «С.Д.» передало ЗАО «С.» имущественное право требования на нежилое помещение л. 342,77 кв.м. в подвале блок-секции «Д», вышеуказанного дома. За имущественное право ЗАО «С.» рассчиталось в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ххх г. ххх г. по договору --- замены стороны в обязательстве ООО «С.Д.» передало права аренды на вышеуказанный земельный участок НП «Е.Д.». Помимо прав на земельный участок НП «Е.Д.» приняло и обязательства перед третьими лицами по заключенным ООО «С.Д.»в ходе строительства договорам долевого участия, в том числе и по договору --- долевого участия в участия в строительстве жилого по ... в ... от ххх г. ххх г. НП «Е.Д.» заключило с ЗАО «С.» договор подряда на строительство указанного жилого дома. хххг. было подписано дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым НП «Е.Д.» подтвердило свои обязательства перед ЗАО «С.» по передаче 58% площадей помещений в доме, в том числе и по передаче нежилого помещения площадью 398,65 кв.м. в подвале блок-секции «Д». Со ссылкой на приведенные обстоятельства Кузнецов В.А. просил суд: признать за ним имущественное право требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого помещения площадью 342,77 кв.м., расположенного в подвале блок-секции «Д» строящегося жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями на земельном участке на пересечении ... в ... ...; признать недействительным в силу ничтожности договор ---С долевого участия в строительстве от ххх г., заключенный Лямкиным А.Б. с ООО «С.Д.», а так же признать недействительным в силу ничтожности договор уступки пава требования от 14.12.2006г. заключенный Дмитриевым А.Г. с Лямкиным А.Б.

Участвующее в деле истцы Дмитриев А.Г., Безруков В.В., Кузнецов В.А. в качестве ответчиков ООО «С.Д.», ООО «ФИО143», а так же 3 - и лицо по первоначальному иску ФИО144 извещены о дне слушания надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик по иску Безрукова В.В., Кузнецова В.А. - Лямкин А.Б. также извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Сапрыкина О.А.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель Дмитриева А.Г. и Лямкина А.Б. по доверенностям от 16 августа 2007 года и от 09 марта 2010 года - Сапрыкин О.А. исковые требования Дмитриева А.Г. поддержал в полном объеме с учетом уточненных, дав объяснения аналогичные изложенным в иске. При этом представитель Дмитриева А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований Безрукова В.В., ссылаясь на то, что у ответчика Безрукова В.В. отсутствует имущественное право требования нежилого помещения площадью 398,65 кв.м., расположенного в подвале блок-секции «Е» в указанном выше доме. В отношении заявленных исковых требований Кузнецова В.А. представитель Дмитриева А.Г. также возражал против их удовлетворения в полном объеме.

Представитель Безрукова В.В. по доверенности от 25 ноября 2009 года - Анофриков С.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении Безрукова В.В., возражая при этом, против удовлетворения исковых требований Дмитриева А.Г. Договор № 75/С долевого участия в строительстве от 31.05.2005 г., заключенный между Лямкиным А.Б. с ООО «С.Д.», а так же договор уступки права требования от 14.12.2006 г., заключенный между Дмитриевым А.Г. и Лямкиным А.Б. представитель Безрукова В.В. считает не соответствующими требованиям закона, так как ранее даты их заключения имущественное право на спорное помещение уже было передано ЗАО «С.», а у ООО «С.Д.» отсутствовало право отчуждать спорное помещение. Соответственно у Лямкина А.Б. и Дмитриева А.Г. не возникло право требования помещения. Так ххх г. ООО «С.Д.» заключило договор --- долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... с ЗАО «С.». Согласно соглашения --- от ххх г. о дополнении приложения --- к данному договору ООО «ФИО149» передало ЗАО «С.» имущественное право на нежилое помещение площадью 398,65 кв.м. в подвале блок-секции «Е» указанного строящегося жилого дома. За имущественное право на данное помещение ЗАО «С.» рассчиталось в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ххх г. В связи с тем, что договор ---С долевого участия в строительстве от ххх г. между Лямкиным А.Ю. и ООО «С.Д.» не соответствует действующему законодательству, данная сделка является ничтожной, ничтожным следовательно является и договор уступки права требования от 14.12.2006 г., заключенный Дмитриевым А.Г. с Лямкиным А.Ю. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связан с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Как представитель Кузнецова В.А., Анофриков С.А. также поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Возражая при этом, против удовлетворения исковых требований Дмитриева А.Г., дав суду объяснения аналогичные изложенным в объяснениях, представляя интересы Безрукова В.В.

Представитель НП «Е.Д.» по доверенности от ххх года - Безобразова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Дмитриева А.Г., не признав исковые требования Безрукова В.В. и Кузнецова В.А., просила суд им в иске отказать.

Представитель выступающего в деле в качестве ответчика по иску Дмитриева А.Г., и в качестве 3 - его лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора по иску Безрукова В.В. и Кузнецова В.А. - ЗАО «С.» Борисова Е.В. по доверенности от ххх г. в судебном заседании высказалась против удовлетворения исковых требований Дмитриева А.Г., пояснив при этом, что у ЗАО «С.» право имущественного требования спорных нежилых помещений возникло на основании договора --- долевого участия в строительстве, заключенного ххх года с ООО «С.Д.» и соглашения --- от ххх года о дополнении приложения --- к указанному договору. За имущественные права на подвальные помещения ЗАО «С.» рассчиталось в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ххх года. Следовательно у ЗАО «С.» имущественные права требования нежилых помещений возникло ранее чем у Лямкина А.Б. и Дмитриева А.Г. После того, как ххх года все права арендатора на застраиваемый земельный участок перешли от ООО «С.Д.» к НП «Е.Д.», между ЗАО «С.» и НП «Е.Д.» ххх года был заключен договор подряда на строительство жилого дома на пересечении улиц Степана Разина и Московская в .... ххх года было подписано дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым НП «Е.Д.» подтвердило свои обязательства перед ЗАО «Саратовоблжилстрой» по передаче 58 % площадей помещений в доме, в том числе и по передаче нежилых помещений площадью 342,77 кв.м. в подвале блок-секции «Д» и площадью 398,65 кв.м. в подвале блок-секции «Е». На основании указанных договоров ЗАО «С.» правомерно уступило имущественные права на данные помещения Безрукову В.В. и Кузнецову В.А. Заключенные же между Лямкиным А.Б. и ООО «С.Д.» ххх года договоры ---С и ---С являются неправомерными, поскольку ранее даты их заключения имущественные права на спорные помещения уже было передано ЗАО «С.», и у ООО «С.Д.» отсутствовало право отчуждать спорное помещение.

В своем письменном отзыве на заявленные исковые требования ООО «С.Д.» указало, что не возражает против удовлетворения исковых требований Безрукова В.В. и Кузнецова В.А. В удовлетворении исковых требований Дмитриева А.Г. ООО «С.Д.» просило отказать, ссылаясь на то, что никаких денежных средств по договорам ---С и ---С от ххх года Лямкин А.Б. в кассу ООО «С.Д.» не вносил. Представленные Дмитриевым А.Г. в подтверждение данных обстоятельств квитанции к приходным кассовым ордерам являются недопустимыми доказательствами, поскольку не содержат обязательных для такого рода документов реквизитов, а именно: в них отсутствует подпись кассира, расшифровка подписи лица, якобы принявшего деньги от ООО «С.Д.». Кроме того, согласно представленной филиалом ОАО Банк ВТБ в ... копии выписке по лицевому счету ООО «С.Д.», в мае и июне 2005 года денежные средства на расчетный счет ООО «С.Д.» не вносились, расчета на установление лимита остатка кассы ООО «С.Д.» в банк не предоставляло.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 статьи 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ххх года между ООО «С.Д.», выступавшим в качестве заказчика, и ЗАО «Саратовоблжилстрой», выступавшим в качестве дольщика, был заключен договор --- долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... (том 1,л.д. 153). По условиям данного договора ЗАО «С.» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ и специальных работ, а также понести следующие расходы в ходе строительства жилого дома: расходы по забивке свай, устройству ростверка, сооружению коробки здания, устройству кровли, штукатурным работам, заливке полов, приобретению и установке входных дверей, подключению внутриплощадочных коммуникаций к внеплощадочным, а также расходы по приобретению и установке шести лифтов; расходы по электрификации, газификации жилого дома, устройству канализации, г/х водоснабжения, теплоснабжения, благоустройства. В счет погашения указанных затрат дольщика ООО «С.Д.» обязалось передать ЗАО «С. имущественные права на 185 квартир, что составляет 58 % от общей площади всех помещений в данном доме. Перечень и характеристика квартир, имущественные права на которые переданы дольщику, давался в приложении --- к договору. В силу п. 4 договора ---, ООО «С.Д.» передавало ЗАО «С.» без выдачи дополнительной доверенности право распоряжаться имущественными правами на квартиры в жилом доме согласно приложению --- для осуществления финансирования строительства своей доли строящегося дома. Дольщику предоставлялось право самостоятельно привлекать к финансированию строительства юридических и физических лиц посредством заключения с ними договоров уступки права требования либо оформления иных договорных форм, не запрещенных действующим законодательством РФ.

Среди перечисленных в приложении --- к договору --- от ххх года жилых помещений в строящемся доме на пересечении улиц Степана Разина и Московская в ... ..., имущественные права на которые были переданы ЗАО «С.», спорных подвальных помещений в блок-секциях «Е» и «Д» не значились (том 1,л.д. 154-157).

ххх года между ООО «С.Д.» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» был заключен договор генерального подряда --- (томл.д. 236-238). Предметом данного договора стали обязательства ЗАО «С.» по выполнению как генподрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по строительству разноэтажного жилого дома и внутриплощадочным инженерным сетям и сооружениям в объеме проекта по ... (угол ...) в ... .... ЗАО «Саратовоблжилстрой» обязалось выполнить собственными силами и силами субподрядных организаций комплекс строительно-монтажных работ на объекте в соответствии с заданием заказчика, действующими СНиП, разработанной проектно-сметной документацией, включая возможные дополнительные работы, необходимые для сооружения объекта, обеспечивающих ввод объекта в эксплуатацию и выполнение ТУ заинтересованных организаций ..., кроме оклейки обоев, настилки линолеума, установки сантехприборов, газовой плиты, межкомнатных дверей в квартирах и остекления, штукатурки, устройства межкомнатных перегородок торговых и офисных помещений в сроки: начало строительства - сентябрь 2003 года; конец строительства - декабрь 2005 года, в том числе ввод в эксплуатацию первой очереди блок-секции «А, Б, В» - декабрь 2004 года. Стоимость работ, поручаемых генподрядчику определялась его долей в объеме 58 % общей площади жилого дома выше отметки 0,00 в соответствии с приложением ---. Предусматривалось, что оплата выполненных объемов работ должна была производиться путем передачи заказчиком доли подрядчику квартирами в соответствии с приложением ---.

ххх года между ООО «С.Д.» и ЗАО «С.» было заключено дополнительное соглашение --- к договору генерального подряда --- от ххх года (том 1л.д. 240), согласно которому для обеспечения ввода жилого дома по ... в эксплуатацию ООО «С.Д. передало, а ЗАО «Саратовобжилстрой» приняло на себя выполнение строительно-монтажных работ по инженерным сетям и сооружениям в соответствии с выданными за все время строительства вплоть до ввода строящегося жилого дома по ... в эксплуатацию техническими условиями, обеспечивающими приемку жилого дома Гос.комиссией, а именно: подключение жилого дома к существующим коммуникациям, в том числе строительство внеплощадочных сетей и инженерных сооружений, вынос коммуникаций и инженерных сооружений в соответствии с ПСД; обязательства по оплате, срокам, разработке ПСД на жилой дом и инженерное обеспечение жилого дома наружными сетями и сооружениями, в соответствии с выданными ТУ, и выноса инженерных сетей и сооружений. Согласно достигнутой договоренности, перечисленные затраты ЗАО «С.» составляют 15000000 рублей. При этом, предусматривалось, что расчеты могли производиться денежными средствами путем передачи имущественного права на жилые и нежилые помещения в строящемся жилом доме по ....

ххх года между ООО «С.Д.» и ЗАО «С.» было заключено соглашение --- о дополнении приложения --- к договору --- долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... от ххх года (том 1,л.д. 158), в соответствии с которым, в связи с заключением ххх года дополнительного соглашения --- к договору генерального подряда --- от ххх года, перечень квартир в строящемся доме на пересечении улиц Степана Разина и Московская в ... ..., имущественные права на которые принадлежат ЗАО «С.», был дополнен нежилым помещением в блок-секции «Д» в подвале общей площадью 342,77 кв.м. стоимостью 342770 рублей, и нежилым помещением в блок-секции «Е» в подвале общей площадью 398,65 кв.м. стоимостью 398650 рублей.

В подтверждение погашения ООО «С.Д.» своей задолженности перед ЗАО «С.» за выполненные работы по жилому дому по ... в ... ... на сумму 5925590 рублей путем зачета в счет оплаты по договору генерального подряда --- от ххх года ряда помещений, включая нежилое помещение в блок-секции «Д» в подвале общей площадью 342,77 кв.м., и нежилое помещение в блок-секции «Е» в подвале общей площадью 398,65 кв.м., ххх года ООО «С.Д.» и ЗАО «С.» был составлен и подписан акт зачета взаимных требований (том 1,л.д. 159).

Таким образом, права имущественного требования спорных нежилых помещений на основании вышеуказанных договоров и соглашений с ххх года перешли от ООО «С.Д.» к ЗАО «С.».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представителем Дмитриева А.Г. в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о ничтожности (недействительности) дополнительного соглашения № 4 от 01 февраля 2005 года к договору № 132 от 05 сентября 2003 года, а также вышеуказанного акта зачета взаимных требований от 01 февраля 2005 года.

Ссылки представителя Дмитриева А.Г. на наличие договора генерального подряда --- от ххх года содержащего схожие с договором --- долевого участия в строительстве от 05 сентябре 2003 года условия, как и само по себе наличие данных двух договоров не опровергает обстоятельств перехода к ЗАО «Саратовоблжилстрой» имущественных прав на спорные подвальные помещения и не может свидетельствовать о недействительности этих имущественных прав.

ххх года, в связи с переходом прав заказчика строительства многоквартирного жилого дома на ... в ... на основании договора замеры стороны в обязательстве от ххх года от ООО «С.Д.» к НП «Е.Д.», между ЗАО «С.» и НП «Е.Д.» был заключен договор подряда, по которому ЗАО «С.» приняло обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по завершению строительства жилого кирпичного шестиподъездного жилого дома переменной этажности, расположенного на земельном участке на пересечении улиц Степана Разина и Московская в ... ... (том 1,л.д. 57-65). Устанавливалось, что на момент заключения данного договора ЗАО «С.» выполнило часть работ по строительству жилого дома по договору генерального подряда --- от ххх года, заключенному между ЗАО «С.» и прежним заказчиком строительства ООО «ФИО208», которые составляют 31 % от общего объема работ, которые ЗАО «С.» должно было выполнить по договору генерального подряда --- от ххх года. Кроме того, ЗАО «С.» на момент подписания договора выполнены работы по строительству внеплощадочных сетей и инженерных сооружений, выносу коммуникаций и инженерных сооружений на сумму 928850 рублей. Стоимость работ и обязательств по данному договору составляла 17000000 рублей, которые заказчик обязался оплатить в срок не позднее ххх года. При этом, оплата по соглашению сторон могла быть произведена путем передачи заказчиком в распоряжение подрядчика имущественных прав на помещения в доме или иным образом по соглашению сторон.

Суд полагает, что по существу вышеуказанный договор подряда от ххх года был направлен на замену ООО «С.Д.», переставшего быть заказчиком строительства, как стороны в вытекающих из договора --- долевого участия в строительстве от ххх года и договора генерального подряда --- от ххх года правоотношениях, на нового заказчика строительства - НП «Е.Д.».

В соответствии с дополнительным соглашением от ххх года к договору подряда от ххх года, было установлено, что стоимость работ поручаемых ЗАО «С.» определялась стоимостью помещений, входящих в долю подрядчика, которая составляет 40,02 % от площади всех помещений в доме выше отметки «0» и 58 % от площади всех помещений в доме ниже отметки «0». Данные помещения заказчик передает подрядчику в счет оплаты путем заключения договоров долевого участия в срок не позднее ххх года. Перечень помещений с указанием их характеристик является неотъемлемой частью договоров долевого участия (том 1,л.д. 67).

ххх года между НП «ФИО213» и ЗАО «С.» было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору подряда от ххх года л.д. 68), которым предусматривалось, что стоимость работ, поручаемых подрядчику ориентировочно составляет 110000000 рублей. В счет оплаты за выполняемые подрядчиком работы, а также в счет оплаты за ранее выполненные ЗАО «С.» работы по договору генерального подряда --- от ххх года, заключенному с ООО «С.Д.», НП «Единство Поволжья» обязалось передать подрядчику по акту приема-передачи после ввода жилого дома в эксплуатацию жилые и нежилые помещения в доме общая площадь которых составляет в сумме 58 % от площади всех помещений в доме выше отметки «0» и 58 % от площади всех помещений в доме ниже отметки «0». Перечень помещений с указанием их характеристик, включающий также и перечень помещений, входящих в долю заказчика, является неотъемлемой частью договора (Приложение ---). Данное приложение содержит перечень жилых и нежилых помещений в доме, входящих в долю подрядчика, общая площадь которых составляет в сумме 53,68 от площади всех помещений в доме выше отметки «0» и ниже отметки «0».

Пункт 2.2. договора подряда от ххх года (том 1,л.д. 71) был изложен редакции, согласно которой стоимость работ и обязательств, предусмотренных п. 1.4 договора по соглашению сторон составила 17000000 рублей. В счет оплаты за выполнение данных обязательств, а также во исполнение принятых НП «Е.Д.» на себя обязательств ООО «С.Д.» перед ЗАО «С.» по дополнительному соглашению --- от ххх года к договору генерального подряда --- от ххх года, по соглашению --- от ххх года о дополнении приложения --- к договору --- долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... от ххх года, НП «Е.Д.» передало в распоряжение ЗАО «С.» на сумму 7286390 рублей имущественные права требования на ряд жилых и нежилых помещения, в числе которых были указаны нежилое подвальное помещение площадью 342,77 кв.м. в блок-секции «Д» и нежилое подвальное помещение площадью 398,65 кв.м. в блок-секции «Е».

Между тем, представителем Дмитриева А.Г. в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о ничтожности (недействительности) дополнительного соглашения --- от ххх года к договору --- от ххх года, вышеуказанного акта зачета взаимных требований от ххх года, а также договора подряда от ххх года и дополнительного соглашения к нему от ххх года.

Доводы представителя Дмитриева А.Г. о том, что ЗАО «С.» не оплатило имущественных прав на спорные нежилые помещения, поскольку фактически не исполняло перед ООО «С.Д.» и НП «Е.Д.» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве от ххх года, договору генерального подряда --- от ххх года и договору подряда от ххх года опровергаются имеющимися в материалах дела формами КС-2 и КС-3, из которых усматривается выполнение ЗАО «С.» строительно-монтажных работ в связи со строительством жилого дома по ... в ....

Кроме того, ни ООО «ФИО226», ни НП «Е.Д.» в ходе рассмотрения дела не оспаривали обстоятельств исполнения ЗАО «Саратовоблжилстрой» своих обязательств по вышеперечисленным договорам.

Несостоятельным суд находит и доводы представителя Дмитриева А.Г. о том, П.М.Ю., будучи директором ООО «С.Д.» не подписывал с ЗАО «Саратовоблжилстрой» дополнительного соглашения --- от ххх года к договору --- долевого участия в строительстве от ххх года и акт зачета взаимных требований от ххх года. Принадлежность подписи на указанных документах П.М.Ю., а не какому-либо иному лицу нашло свое подтверждение выводами судебной почерковедческой экспертизы.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что ххх года между ЗАО «С.» и Безруковым В.В. был заключен договор уступки права требования № 2/Е по которому ЗАО «С.» уступило Безрукову В.В. право требования с застройщика строительства НП «Е.Д.» подвального нежилого помещения площадью 398,65 кв.м., расположенного в блок-секции «Е» строящегося жилого дома переменной этажности на пересечении улиц Степана Разина и Московская в .... Уступаемое имущественное право требования было оценено сторонами в 729120 рублей, которые Безруков В.В. уплатил ЗАО «С.» (том 1,л.д. 192, 193; том 2,л.д. 32).

ххх года между ЗАО «С.» и Кузнецовым В.А. был заключен договор уступки права требования № 417/1 по которому ЗАО «С.» уступило Кузнецову В.А. право требования с застройщика строительства НП «Е.Д.» подвального нежилого помещения площадью 342,77 кв.м., расположенного в блок-секции «Д» строящегося жилого дома переменной этажности на пересечении улиц Степана Разина и Московская в .... Уступаемое имущественное право требования было оценено сторонами в 342770 рублей, которые Кузнецов В.А. уплатил ЗАО «Саратовоблжилстрой» (том 2,л.д. 133, 134).

Помимо вышеуказанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела было установлено, ххх года между ООО «С.Д.» и Лямкиным А.Б. были заключены договоры долевого участия № 74/С и № 75/С, по условиям которых Лямкин А.Б. принимался в качестве дольщика на участие в строительстве шестисекционного кирпичного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ...) в ... ... с возникновением у дольщика имущественного права на подвальное помещение без инженерных коммуникаций в блок-секции «Д» общей площадью 400,0 кв.м. и подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Е» общей площадью 400,0 кв.м. (том 1,л.д. 10, 11). Затраты дольщика на строительство в соответствии с условиями указанных договоров составили по 2000000 рублей.

В дальнейшем Лямкин А.Б. на основании договоров цессии от 14 декабря 2006 года уступил права требования передачи в собственности вышеуказанных подвальных помещений Дмитриеву А.Г. л.д. 12, 13). Каждое из передаваеых прав было оценено сторонами по договору в 2000000 рублей

Согласно копиям квитанций к приходным кассовым ордерам (том 1,л.д. 16, 18), во исполнение условий договоров долевого участия в строительстве от ххх года Лямкин А.Б. внес в кассу ООО «С.Д.» по каждому из договоров 2000000 рублейю.

Анализ условий состоявшихся между вышеуказанными юридическими лицами соглашений позволяет суду сделать вывод о том, что права на передачу требования спорных нежилых помещений в строящемся доме по ... ... принадлежали ЗАО «С.», а ООО «ФИО240» правами на передачу имущественного права требования спорного офисного помещения не обладало.

Учитывая установленные судом обстоятельства и требования закона, суд считает, что ООО «С.Д.» на момент заключения с Лямкиным А.Б. договоров ---С и ---С не имело права отчуждать спорные нежилые подвальные помещение, поскольку такое право принадлежало ЗАО «Саратовоблжилстрой».

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что Лямкин А.Б. также не приобрел права требования передачи ему в собственность после ввода дома в эксплуатацию спорного офисного помещения и, соответственно, не мог распоряжаться данным правом, заключая с кем-либо договор цессии.

Таким образом, требования Безрукова В.В. и Кузнецова В.А. о признании недействительными заключенных между ООО «С.Д.» и Лямкиным А.Б. договоров долевого участия в строительстве, а также заключенных Лямкиным А.Б. с Дмитриевым А.Г. договоров цессии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд соглашается с изложенными в отзыве ООО «С.Д.» доводами, что представленные Дмитриевым А.Г. квитанции к приходным кассовым ордерам не могут служить достоверным доказательством, подтверждающим факт оплаты Лямкиным А.Б. имущественных прав требования подвальных помещений.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 18 августа 1998 года № 88 были утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации. К одной из таких унифицированных форм относится приходный кассовый ордер (Унифицированная форма № КО-1), квитанция к которому должна иметь подписи главного бухгалтера и кассира с расшифровкой их подписей.

Вместе с тем, как усматривается из представленных Дмитриевым А.Г. квитанций к приходным кассовым ордерам (том 1,л.д. 16, 18), они не содержат расшифровки подписи лица, расписавшегося в графе «главный бухгалтер», а также в них отсутствует подпись кассира с расшифровкой.

Отсутствие в квитанциях к приходным кассовым ордерам обязательных реквизитов, наличие которых является гарантией достоверности информации о получении организацией денежных средств, позволяет суду сделать вывод о недоказанности Дмитриевым А.Г. обстоятельств оплаты Лямкиным А.Б. в ООО «С.Д.» имущественных прав требования передачи в собственность спорных нежилых помещений.

Таким образом, отсутствуют какие-либо фактические и правовые основания для удовлетворения заявленных как Дмитриевым А.Г. исковых требовании.

Учитывая же то обстоятельство, что заключенные между ЗАО «С.» и НП «Е.Д.» договор подряда от 01 апреля 2006 года и дополнительное соглашение к нему от 19 мая 2006 года в отношении имущественных прав на спорные подвальные помещения не могут нарушать прав Дмитриева А.Г., в указанной части исковые требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования же Безрукова В.В. и Кузнецова В.А., с учетом установленных по делу обстоятельств, должны быть удовлетворены.

Поскольку имущественные права требования на спорные объекты недвижимости были переданы ЗАО «С.» по договорам цессии Безрукову В.В. и Кузнецову В.А., которые свои обязательства по оплате приобретаемых прав исполнили в полном объеме, подлежат удовлетворению исковые требования Дмитриева А.Г. об отсутствии у ЗАО «С.» имущественных прав на подвальные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о признании за Дмитриевым ФИО248 имущественного прав требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Д» общей площадью 400 кв.м. в выстроенном шестисекционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ...) в ... ... - отказать.

В удовлетворении исковых требований о признании за Дмитриевым ФИО249 имущественного прав требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Е» общей площадью 400 кв.м. в выстроенном шестисекционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ...) в ... ... - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева ФИО250 об отсутствии у Безрукова ФИО251 имущественных прав требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Е» общей площадью 398,65 кв.м. в выстроенном шестисекционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ...) в ... ... - отказать.

Признать отсутствие у ЗАО «С.» имущественных прав требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Е» общей площадью 398,65 кв.м. в выстроенном шестисекционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ...) в ... ....

В удовлетворении исковых требований Дмитриева ФИО253 об отсутствии у Кузнецова ФИО254 имущественных прав требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Д» общей площадью 400 кв.м. в выстроенном шестисекционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ...) в ... ... - отказать.

Признать отсутствие у ЗАО «С.» имущественных прав требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого подвального помещения без инженерных коммуникаций в блок-секции «Д» общей площадью 400 кв.м. в выстроенном шестисекционном кирпичном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями по ... (на пересечении между ...) в ... ....

В удовлетворении исковых требований Дмитриева ФИО256 о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования --- от ххх года, заключенного между Кузнецовым ФИО257 и ЗАО «С.» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева ФИО259 о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования № 2/Е от 26 сентября 2006 года, заключенного между Безруковым ФИО260 и ЗАО «С.» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева ФИО262 о признании недействительным в силу ничтожности Договора --- долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... от ххх года, заключенного между ООО «С.Д.» и ЗАО «С.» - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева ФИО265 о признании недействительным в силу ничтожности Соглашения --- от ххх года о дополнении приложения --- к договору --- между ООО «С.Д.» и ЗАО «С.» долевого участия в строительстве жилого дома по ... в ... от ххх года - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Александра Геннадьевича о признании недействительным в силу ничтожности Акта зачета взаимных требований между ЗАО «С.» и ООО «С.Д.» от ххх года - отказать.

В удовлетворении исковых требований Дмитриева ФИО270 о признании недействительным в силу ничтожности Договора подряда от ххх года и Дополнительного соглашения к нему от ххх года, заключенных между НП «Единство Поволжья» и ЗАО «Саратовоблжилстрой» в части передачи имущественных прав требования на нежилые помещения - подвалы в блок-секции «Д» общей площадью 342,77 кв.м. и в блок-секции «Е» общей площадью 398,65 кв.м. - отказать.

Признать за Безруковым ФИО271 имущественное право требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого помещения площадью 398,65 кв.м., расположенного в подвале блок-секции «Е» строящегося жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями на земельном участке на пересечении улиц Степана Разина и Московская в ... ....

Признать за Кузнецовым ФИО272 имущественное право требования на получение в собственность после ввода жилого дома в эксплуатацию нежилого помещения площадью 342,77 кв.м., расположенного в подвале блок-секции «Д» строящегося жилого дома переменной этажности с нежилыми помещениями на земельном участке на пересечении улиц Степана Разина и Московская в ... ....

Признать недействительными в силу ничтожности договор ---С долевого участия в строительстве от ххх года, заключенный между Лямкиным ФИО273 и ООО «С.Д.», а также договор уступки права требования от 14 декабря 2006 года, заключенный между Дмитриевым ФИО275 и Лямкиным ФИО276.

Признать недействительными в силу ничтожности договор ---С долевого участия в строительстве от ххх года, заключенный между Лямкиным Александром ФИО277 и ООО «С.Д.», а также договор уступки права требования от 14 декабря 2006 года, заключенный между Дмитриевым ФИО279 и Лямкиным ФИО280.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Масалов