Дело ---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саратов 25.06.10 г.

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова И.В. к ООО «Г.Ф.» о расторжении договоров долевого участия в строительстве о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шабанов И.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в ххх года он заключил с Рябовой Т.А. (Меркуловой) договор уступки права требования от ООО «Г.Ф.» предоставления в собственность после сдачи дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры общей площадью 40,65 кв.м., жилой площадью 15,74 кв.м., расположенную на девятом этаже в блок-секции «Д» по адресу: ..., ..., .... За указанное имущественное право Шабанов И.В. уплатил Рябовой Т.А. (Меркуловой) 325200 рублей. У Рябовой Т.А. (Меркуловой) право требования указанного жилого помещения возникло на основании заключенного ххх года с ООО «Геотехника-ФИН» договора --- долевого участия в строительстве жилого дома --- по ... в .... По условиям данного договора ООО «Г.Ф.» обязалось осуществить своевременное возведение жилого дома во втором полугодии 2003 года и по окончании строительства передать дольщику право собственности на однокомнатную квартиру. По указанному договору Рябова Т.А. (Меркулова) уплатила в ООО «Г.Ф.» 195120 рублей, полностью исполнив свои обязательства. В 2005 году ответчик перенес срок строительства дома на 2007 год, затем на 2009 год. Однако до настоящего времени ООО «Г.Ф.» не исполнило своих обязательств по договору долевого участия в строительстве. Со ссылкой не приведенные обстоятельства Шабанов И.В. просил суд: расторгнуть договор --- от ххх года; взыскать с ответчика убытки, связанные с расторжением договора в виде рыночное стоимости аналогичной строящейся в размере 1648682 рубля 70 копеек; взыскать с ООО «Г.Ф.» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец Шабанов И.В. и его представитель предъявленные к ООО «Г.Ф.» исковые требования поддержали, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ООО «Г.Ф.» возражал против заявленных Шабановым И.В. исковых требований, и просил отказать в их удовлетворении. В своих объяснениях представитель ответчика пояснил, что истцом завышена стоимость жилого помещения, которую истец просил взыскать, а также не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ххх года между ООО «Г.Ф.» и ЗАО Рябовой Т.А. (Меркуловой) был заключен договор --- долевого участия в строительстве жилого дома --- по ... в ... л.д. 6-7). По условиям вышеуказанного договора ООО «Г.Ф.» обязалось предоставить Рябовой Т.А. (Меркуловой) после возведения дома и сдачи его в эксплуатацию во втором полугодии 2003 года однокомнатную квартиру общей площадью 40,65 кв.м., жилой площадью 15,74 кв.м., расположенную на девятом этаже в блок-секции «Д» по адресу: ..., ..., .... По указанному договору Рябова Т.А. (Меркулова) уплатила в ООО «Г.Ф.» 195120 рублей, полностью исполнив свои обязательства, что в судебном заседании не оспаривалось представителем ООО «Геотехника-ФИН»

ххх года между ЗАО Рябовой Т.А. (Меркуловой) и Шабановым И.В. был заключен договор уступки права требования предоставления в собственность однокомнатной квартиры общей площадью 40,65 кв.м., жилой площадью 15,74 кв.м., расположенной на девятом этаже в блок-секции «Д» по адресу: ..., ..., .... л.д. 8).

За приобретенное по указанному договору право требования жилого помещения Шабаноысм И.В. было уплачено Рябовой Т.А. (Меркуловой) 325200 рублей, что подтверждается распиской л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно же ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, свои обязательства по передаче истцу в срок не позднее второго полугодия 2003 года предусмотренной договором долевого участия в строительстве --- от ххх года квартиры, ответчик не исполнил, что не оспаривалось представителем ООО «Геотехника-ФИН» в судебном заседании.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Он также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения ответчиком принятых на себя по договору долевого участия в строительстве обязательств, исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования истца Шабанова И.В. о расторжении заключенного с ответчиком договора, а также полного возмещения истцам убытков, понесенных в связи с расторжением договора.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика убытков в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве, суд в соответствии с требованиями ст. 24 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что стоимость жилого помещения, которое ответчик должен был передать в собственность истицы по договору, должна определяться на момент вынесения судом решения.

Согласно результатам проведенной в рамках рассматриваемого дела экспертизы, размер понесенных убытков составил 1252605 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд с целью защитой своего нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате справки в размере 200 рублей, которые суд расценивает как убытки, подлежащие также взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого обратился истец, суд считает возможным взыскать с ООО «Г.Ф.» в пользу Шабанова И.В. понесенные им расходы по оплате услуг представителя, подтвержденных материалами дела в сумме 10000 руб.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14664 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть между ООО «Г.Ф.» и Шабановым И.В. заключенный ххх года договор --- о долевом участии в строительстве жилого дома по ....

Взыскать с ООО «Г.Ф.» в пользу Шабанова И.В. в счет возмещения убытков в связи с расторжением договора 1252605 (один миллион двести пятьдесят две тысячи шестьсот пять) рублей; в счет компенсации морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; в счет возмещения убытков в связи с получением справки - 200 (двести) рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 1277805 (один миллион двести семьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей.

Взыскать с ООО «Г.Ф.» в доход государства подлежащую уплате по делу государственную пошлину в размере 14664 (четырнадцати тысяч шестисот шестидесяти четырех) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья А.А. Масалов