Дело ---

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

при секретаре Евсеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Шелехова В.Н. к ОСАО «Р.»; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Абдуллаев А.Г. о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шелехов В.Н. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ххх г. в 18 час. 25 мин. на пересечении ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ВАЗ-21065» регистрационный знак --- под управлением Абдуллаева А.Г., который является его собственником и принадлежащим истцу автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» регистрационный знак --- под управлением самого Шелехова В.Н.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Абдуллаева А.Г., который в нарушение п. 13.8 правил дорожного движения при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству заканчивающему маневр и допустил столкновение с автомашиной истца. В результате чего автомашине истца были причинены технические повреждения и причинен ущерб. ОСАО «Р.», где была застрахована автомашина Абдуллаева А.Г. была произведена оценка и рассчитана сумма причиненного ущерба, которая согласно заключения эксперта ---РБ от ххх г. составила 56 108 руб. 76 коп. ххх г. истцом было подано ответчику заявление на плату страхового возмещения, однако до сегодняшнего дня выплата произведена не была. Со ссылкой на приведенные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 56 108 руб. 76 коп., понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оформлению услуг представителя в сумме 630 руб., по оплате государственной пошлины 2149 руб. 89 коп.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в лице ОСАО «Р.» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, обратившись с заявлением об отложении слушания дела со ссылкой на нахождение своего представителя в командировке с ххх года по ххх года. Вместе с тем, сведений, свидетельствующих об уважительном характере причин неявки своего представителя в судебное заседание, назначенное на ххх года ОСАО «Россия» суду не представило.

3 - е лицо Абдуллаев А.Г., извещенный о дне слушания надлежащим образом в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности от ххх года - Володичев О.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ххх года, приблизительно в 18 час. 25 мин. на пересечении ... и ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21065 регистрационный знак --- под управлением его собственника Абдуллаева А.Г., и принадлежащем Шелехову В.Н. автомобилем «VOLKSWAGEN TOUAREG» регистрационный знак --- под управлением самого истца. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в копии справки о дорожно-транспортном происшествии л.д. 11).

Также было установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21065 Абдуллаева А.Г., была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается заявлением Шелехова В.Н. в ОСАО «Р.» --- от хххг. о наступлении страхового случая л.д. 18).

Исходя из характера возникших между сторонами гражданско-правовых отношений, суд полагает, что при разрешении настоящего дела следует руководствоваться правовыми нормами, регламентирующими взаимные права и обязанности сторон по договору страхования.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 11 вышеуказанного Закона следует, что обязательным и необходимым условием возникновения у страхователя обязанности по возмещению потерпевшему материального ущерба, является факт наступления страхового случая.

В свою очередь, ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывающая понятие страхового случая, определяет его как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Анализ вышеприведенных норм закона в совокупности с положениями ст. 1064 ГК РФ показывает, что для возникновения у страховщика обязанности по выплате лицу, которому был причинен имущественный вред, сумм страховых выплат, обязательным условием является наличие вины страхователя в причиненном ущербе.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, для правильного разрешения возникшего спора, значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины Абдуллаева А.Г. в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, повлекшем причинение вреда имуществу истца.

Совокупность исследованных по делу доказательств, указывает на то, что столкновение с принадлежащим истцу автомобилем стало возможным по причине нарушения Абдуллаевым А.Г. требований п. 13.8 «Правил дорожного движения РФ», при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, заканчивающему маневр и допустил столкновение с автомашиной истца. В соответствии с указанным пунктом «Правил», при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Наличие указанного обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном правонарушении от 12 ноября 2009 года л.д. 11), а так же составленным в отношении Абдуллаева А.Г. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КРФоАП постановлением - квитанцией о наложении административного штрафа л.д. 13).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ОСАО «Р.», обязанности, как страховщика гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым управлял Абдуллаев А.А., по выплате Шелехову В.Н страхового возмещения.

Утвержденными постановлением Правительством РФ --- от ххх года «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были определены размеры страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

В соответствии с п. 60, 63, 64 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно представленному Шелеховым В.Н. экспертному заключению 11/11/09РБ ООО «Поволжская независимая автоэкспертиза и оценка» л.д. 14-15), стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, с целью устранения полученных после ДТП повреждений, составляет с учетом износа 56 108 рублей 76 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу истца страхового возмещения в размере 56 108 рублей 76 копеек.

Кроме того, ввиду нарушения сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 13 Закона «Об ОСАГО» ---ФЗ от хххг. страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированны отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

С учетом положений приведенной нормы закона, а также установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, с применением к сумме задолженности процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ в 9 %, действующей на декабрь 2009 г.

Таким образом, за период неправомерного удержания денежных средств в размере 56 108 рублей 76 коп. с ххх года по ххх года, ответчик должен выплатить истцу, проценты в сумме 8 887 руб. 63 коп., исходя из следующего расчета (56 108 руб. 76 коп. х 9 % / 75 х 132 дней просрочки).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела ст. 94 ГПК РФ относит в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом по делу в судебном заседании были представлены доказательства произведенных им расходов по оплате услуг представителя и уплаты государственной полшины при подаче иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая время, затраченное представителем истца на участие в процессе, объем субъективного права, за защитой которого истец обратилась в судебную инстанцию, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шелехова В.Н. понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Также с ответчика в счет возмещения расходов по оформлению услуг представителя в пользу истца подлежат взысканию 630 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ОСАО «Р.» в пользу Шелехова В.Н. подлежит также уплаченная при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 2 149 рублей 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Р.» в пользу Шелехова В.Н. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 56 108 (пятьдесят шесть тысяч сто восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 887 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 63 (шестьдесят три) копейки; в возмещение расходов по оформлению полномочий представителя 630 (шестьсот тридцать) рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд с иском государственной пошлины в сумме 2 149 (две тысячи сто сорок девять) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек; а всего 72 776 (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья А.А. Масалов