Дело № 2-4901/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 октября 2012 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратов в составе
председательствующего судьи Судоплатова А.В.,
при секретаре Горецкой Е.С.,
с участием истца Аттиковой И.А., ее представителя Мкртчян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску Аттиковой И.А. к Ипатовой В.И., Аттикову А.В., третьи лица: Управление федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус Анисимова В.С., Красникова С.В., о признании недействительным договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Аттикова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указала, что наследодателем Аттикова АВ. был Аттиков В.М., который был наследником после смерти матери Аттиковой Е.Н., умершей в ДД.ММ.ГГГГ г. Аттиков В.М. уехал из Саратова еще в ДД.ММ.ГГГГ г., затем постоянно проживал в <адрес>, являлся гражданином <данные изъяты>, где и скончался в ДД.ММ.ГГГГ г. Аттиков В.М. в права наследства не вступал, документов на дом не оформлял. Аттиков В.М. никогда не получал свидетельства о прав на наследство. Наследодатель дарителя Аттикова А.В. – Аттикова Е.Н. не имела надлежащим образом оформленных прав на долю в домовладении, распложенном по адресу: <адрес>. Имущество, не принятое Аттиковым В.М. после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ г., не может входить в состав наследственной массы после смерти Аттикова В.М. В договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует номер доверенности и дата ее выдачи. Решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Аттикову А.В. был восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца Аттикова В.М. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Между тем Аттиков А.В. в установленные 3 месяца не вступил в права наследования свидетельство о праве на наследство ему нотариусом не выдавалось. У Аттикова А.В. имеется жена, которая своего согласия на совершение сделки дарения. В справке БТИ г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником 1/6 доли в домовладении числится Аттиков В.М. а не ответчик. Истцу принадлежит на праве собственности 2/6 доли в квартире № дома № на <адрес>, она проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, другого жилья не имеет и согласия на дарение части дома не давала, который она содержит одна с ДД.ММ.ГГГГ г. Дядя истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> после смерти своей матери не оформлял свидетельство о праве по закону и не выражал желания владеть домом, как законный наследник, поэтому фактически, как указывает истец, она приняла наследство по праву представления. После смерти матери истец фактически владеет домом в течение 25 лет и приобрела право на 1/6 доли в домовладении в силу приобретательской давности. Истец с учетом уточненных требований просила признать недействительным договор дарения 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>., признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Ипатовой В.И. на 1/6 доли в указанном домовладении; признать недействительной регистрацию права Аттикова А.В. на 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ипатова В.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Вяткина иск не признала, представила возражения на иск, согласно которых решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ Аттикову В.М. судом восстановлен срок на принятие наследства, за последним признано право собственности на 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Всем доводам истца, изложенным в иске суд уже давал оценку. Истец не может оспаривать право собственности Аттикова А.В. на долю в жилом доме. Оспариваемый договор дарения является законной сделкой.
Ответчик Аттиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что исковые требования Аттиковой И.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Аттикова А.В. к МРИ ФНС России № по Саратовской области, Аттиковой И.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, постановлено: восстановить Аттикову А.В. срок на принятие наследства, открывшегося после смерти наследодателя Аттикова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Признать за Аттиковым А.В. право собственности в порядке наследования по завещанию на наследство в виде 1/6 доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, открывшего после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя Аттикова В.М..
Указанным судебным решением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ является для сторон преюдициальным, установлено следующее.
Сын наследодателя Аттикова В.М. - истец Аттиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу г. Саратова с заявлением о выдаче ему | свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, открывшееся после смерти отца. Другой сын наследодателя (брат истца) - Аттиков Е.В., значится умершим ДД.ММ.ГГГГ. Иных наследников, как указал в своем заявлении истец, у наследодателя не имелось. ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась племянница наследодателя - Аттикова И.А. - ответчица по настоящему делу, она заявила о своем праве на наследство по праву представления, полагает, что она фактически приняла наследство, так как на день смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирована и проживает в доме № по <адрес>. Нотариусом г. Саратова был сделаны запросы в республику <данные изъяты> по месту открытия наследства, в которых запрашивались сведения о наличии в <адрес> наследственного дела в отношении наследодателя Аттикова В.М., о круге его наследников, о составе наследственной массы и пр. Однако, как следует из Постановления нотариуса, ответы на запросы из республики <данные изъяты> не поступили. В связи с тем, что Аттиков А.В., обратился к нотариусу по истечению срока на принятие наследства и не представил доказательства, подтверждающие факт принятия им наследства, то нотариус ДД.ММ.ГГГГ вынесла Постановление об отказе в совершении нотариального действия, рекомендовав Аттикову А.В. обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятия наследства, либо с заявлением об установлении факта принятия наследства (л.д.6). В судебном заседании стороны по делу - истец Аттиков А.В. в лице его представителя — ответчица Аттикова И.А. заявили о том, что о наличии завещания наследодателя Аттикова В.М. им стало известно только после того, как в адрес суда поступили документы из республики <данные изъяты> от граждан Онипко В.В. и Аттикова В.Е.
Указанным выше решением суда Аттикову А.В. восстановлен срок на принятие наследства в виде 1/6 доли домовладения № по <адрес>, поскольку суд нашел причины пропуска такого срока уважительными.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Доводам Аттиковой И.А. о том, что Аттиков А.В. утратил свое право на наследственное имущество, а также о том, что она проживает в доме и одна несет бремя его содержания, а также иным доводам изложенным в иске относительно отсутствия прав на долю в спорном домовладении Аттикова А.В., Кировским районным судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ давалась оценка.
В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Аттиков А.В., являясь законным владельцем принадлежащей ему на праве собственности 1/6 доли домовладения № по <адрес> распорядился указанным имуществом, подарив его ответчице Ипатовой В.И. Данная сделка дарения объекта недвижимости соответствует требованиям закона. Доводы ответчика в этой части суд находит не обоснованными.
Ссылки истца на то, что дарителю необходимо было ее согласие на дарение доли в домовладении не состоятельны, поскольку законом это не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения предъявленного Аттиковой И.А. иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Аттиковой И.А. к Ипатовой В.И., Аттикову А.В., третьи лица: Управление федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус Анисимова В.С., Красникова С.В., о признании недействительным договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Судья подпись А.В.Судоплатов
Копия верна: судья А.В. Судоплатов
Секретарь: