Дело № 2-4810\2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова Куницына М.А.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика

ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> дело по иску ФИО1 закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заключил с ответчиком договор №\№, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу двухкомнатную <адрес> жилом дома по <адрес> в <адрес>. По данным МУП ГБТИ общая площадь квартиры после ввода в эксплуатацию составляет 60.7 кв.м, что на 1.7 метра меньше, указанной в договоре. Площадь балкона составляет 1.32 кв.м., что также меньше предусмотренной договором на 0.096 кв.м. Вследствие чего, ответчик на основании договора должен возвратить истцу 53734 руб. Указанную сумму просит взыскать, а также неустойку на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере трех процентов цены выполнения работы или 53734 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 49972 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.82 руб. за каждый день пользования средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения вплоть до фактического исполнения; в счет возмещения морального вреда 30000 руб., 8000 руб. за услуги представителя, штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца денежной суммы.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, поскольку истцом после передачи квартиры была произведена по требованию ответчика доплата за 0.07 кв.м в сумме 2345 руб. в связи с увеличением площади квартиры. При этом площадь квартиры с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом составила 63.72 кв.м. В ходе рассмотрения дела по результатам судебной экспертизы установлено, что общая площадь квартиры составляет 60.39 кв.м., жилая 32.33 кв.м., площадь балкона 4.35 кв.м., с учетом понижающего коэффициента 0.3 площадь балкона составляет 1.31 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет 61.7 кв.м., что на 2.02 м меньше, чем оплачено истцом с учетом вышеуказанной доплаты. Таким образом, просит взыскать с ответчика 2.02 х 33500 руб. = 67670 руб., неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензия о перерасчете уплаченной стоимости была предъявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 процентов от цены выполнения работы, т.е. в сумме 63968.25 руб. за каждый день просрочки. С учетом положений ст.333 ГК РФ истец снижает размер неустойки до 120000 руб. Кроме того, он просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования 8 процентов годовых, т.е. в размере 14.89 руб. за каждый день вплоть до исполнения решения. В остальной части требования истцом остались без изменения. Просил также взыскать расходы за производство судебной экспертизы в сумме 6080 руб. и 760 руб. за выдачу доверенности.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Истец в судебном заседании не присутствовал.

Представитель ответчика заключение судебной экспертизы не оспаривал, как и правильность рассчитанной истцом суммы в связи с перерасчетом площади квартиры. Не возражал против удовлетворения иска в этой части. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере 120000 руб. и возмещения морального вреда. Поскольку ответчик исходил из площади, определенной ФГУП «Ростехинтеризация» при вводе всего жилого дома в эксплуатацию. И не знал о несоответствии данного документа до проведения судебной экспертизы. О добросовестности ответчика свидетельствует длительная переписка с истцом, в которой ответчик предлагал истцу доплатить за увеличение площади, что и было произведено при передаче квартиры.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №\ДДУ-008-09, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу двухкомнатную <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 62.43 кв.м., из которой жилая площадь составляет 33.39 кв.м., площадь с учетом балкона 63.65 кв.м (л.д.12-18).

В соответствии с п.3.1 договора общая сумма, подлежащая уплате истцом за жилое помещение, составляет 2132275 руб. из расчета 33500 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартиры по проекту ( с учетом площади балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом).

Согласно п.3.6 договора в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в т.ч. за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади Квартиры, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору, участник производит дополнительную оплату по настоящему договору, либо Застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от Участника по настоящему договору. Размер суммы доплаты или возврата определяется исходя из стоимости 1 квадратного метра общей площади Квартиры, указанной в п.3.1 настоящего договора. Дополнительная оплата производится Участником в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его Застройщиком о необходимости произвести доплату.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что истец после передачи ему жилого помещения произвел доплату в размере 2345 руб. за 0.07 квадратных метра, поскольку по данным технической инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ при вводе дома в эксплуатацию (л.д.51-52), общая площадь спорной квартиры была указана равной 62.4 кв.м., площадь балкона 4.4 кв.м. Факт доплаты подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Судом установлено, что фактически общая площадь спорной квартиры составляет 60.39 кв.м., жилая – 32.33 кв.м., площадь балкона – 4.35 кв.м., что подтверждается заключением судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67-75), оснований не доверять которой у суда не имеется. Представитель ответчика не оспаривал данное заключение.

В связи с чем суд считает правомерными требования истца о возврате ему излишне уплаченных денежных средств в сумме 67670 руб., ответчик правильность произведенного истцом расчета не оспаривал, а потому суд считает данный факт установленным.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ст.27 вышеуказанного федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что вышеуказанный договор был заключен между сторонами на основании разрешения на строительство, выданного 24.10.2008 года, о чем указано в п.1.2 договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <данные изъяты> области.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд считает требования истца в этой части не подлежащими удовлетворению, поскольку никакого нарушения срока оказания услуги судом не установлено. Договор не содержит указаний на срок возврата Застройщиком денежных средств истцу. Вследствие чего, положения данной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям применимы быть не могут. Взыскание неустойки возможно лишь в связи с пропуском ответчиком срока исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу в установленный договором срок. Но в этом случае положения данной нормы применимы быть также не могут, поскольку мера ответственности за данное нарушение предусмотрена ст.6 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о перерасчете и возврате излишне уплаченной суммы 10.05.2012 года (л.д.11).

Таким образом, суд считает, что у ответчика возникло денежное обязательство по отношению к истцу в части возврата излишне уплаченных истцом сумм. А потому суд считает правомерными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Наличие в действующем законодательстве различных механизмов защиты нарушенных прав, как-то: возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взыскания неустойки в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве либо неустойки по закону о защите прав потребителей, само по себе не предполагает возможности одновременного применения субъектами гражданских правоотношений предоставленных законом средств защиты прав и законных интересов.

Так, как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Размер процентов составит исходя из оспариваемой суммы: 67670 х 8% : 360 =15.03 руб. Истец просит взыскать по 14.89 руб. за каждый день просрочки возврата, что меньше полученной судом суммы. А потому суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в рамках заявленных. За период с 10.05.2012 года по 17.10.2012 года размер процентов составит 2337.73 руб. за 157 дней ( из расчета 30 дней в месяц и 360 дней в году соответственно в соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 года). Далее проценты подлежат взысканию в размере 14.89 руб. за каждый день просрочки по день реальной выплаты долга.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для снижения размера процентов, которые по своей природе являются неустойкой.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие чего суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части возмещения морального вреда и полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 35335 руб. ( 67670 + 3000 руб.) : 2).

Согласно ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 2500.23 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу судебные издержки за выдачу доверенности в размере 283.48 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению истцу расходы за услуги представителя в размере 7000 руб. с учетом принципа разумности и проделанной работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 67670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337.73 руб., в счет возмещения морального вреда 3000 руб., за выдачу доверенности 283.48 руб., за услуги представителя 7000 руб., штраф в размере 35335 руб., а всего 115626 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 21 коп. и далее взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 67670 руб. в размере 14 руб. 89 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реальной выплаты долга.

- и госпошлину в доход бюджета в размере 2500 руб. 23 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде через Кировский районный суд <адрес>.

Судья