Дело ... ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2010 года г.Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Гундырева Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ТОО «...» о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ... г. государственным таможенным инспектором ОТД Озинского таможенного поста Т.Е.С. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ТОО «...» по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении, составленного уполномоченным ОАР Саратовской Таможни старшим лейтенантом таможенной службы Г.С.В., следует, что ... года в постоянную зону таможенного контроля МАПП «Озинки» Озинского таможенного поста Саратовской таможни (..., ..., ... километр автомобильной дороги направлением «...») со стороны РФ прибыла автомашина «...», регистрационный номер ... с полуприцепом регистрационный номер ..., перевозящая товар – кондитерские изделия в ассортименте, оформленные по ГТД ЭК-1 ... ((СМР) ...) и ГТД ..., под управлением водителя ТОО «...» гр. К.П.П., которым в соответствии со ст. 73 Таможенного кодекса РФ, произведено уведомление таможенного органа об убытии товара с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи в таможенный орган товаросопроводительных документов - ГТД ... и ГТД .... ... года в ходе проведения таможенного досмотра данной автомашины (акт таможенного досмотра ...) установлено, что в полуприцепе помимо кондитерских изделий, указанных в товаросопроводительных документах (ГТД ... и ГТД ...) находится товар, не заявленный и не оформленный в таможенном отношении, а именно: полипропиленовые емкости прямоугольной формы, белого цвета с размерами 17х13х2см. в количестве 600 штук, полипропиленовые емкости прямоугольной формы, белого цвета с размерами 22х13х2см. в количестве 250 штук, полипропиленовые емкости прямоугольной формы, белого цвета с размерами 22х10х2см. в количестве 400 штук. Указанный товар, не заявленный в таможенном отношении, был изъят протоколом изъятия вещей и документов от ... года и помещен на хранение в ПЗТК МАПП «Озинки» Саратовской таможни. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ссылаясь на результаты проведения административного расследования, проведенного Саратовской таможней по данному делу, и действующее таможенное законодательство, указывает, что перевозчиком нарушены требования ст. 120 ТК РФ, в соответствии с которой убытие товаров с таможенной территории РФ допускается с разрешения таможенного органа. Для получения разрешения таможенного органа на убытие товаров в таможенный орган представляются таможенные документы, подтверждающие помещение товаров под таможенный режим, предусматривающий вывоз товаров с таможенной территории РФ. До убытия товаров перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения о товаре. В судебное заседание руководитель ТОО «...» Дусаев А.Ж. не явился, будучи извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель Саратовской таможни – Г.С.В. высказался за назначение наказания ТОО «...» в виде конфискации товара, как предмета административного правонарушения. Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ТОО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара, при убытии с таможенной территории Российской Федерации путем представления недействительных документов. Данный вывод суда основан на следующих доказательствах: 1) Из объяснений директора ТОО «...» гр. Дусаев А.Ж. от ... г. следует, что при загрузке партии товара в ..., грузоотправитель ИП М.А.М., провел не санкционированную загрузку четырех полиэтиленовых мешков в середину товарного отсека рефрижератора, не поставив об этом в известность водителя-экспедитора ТОО «...» гр. К.П.П., который отлучался во время погрузки. Содержимое мешков было установлено после их обнаружения согласно акту таможенного досмотра .... ; 2) Из объяснений водителя ТОО «...» гр. К.П.П., который пояснил, что работает водителем в ТОО «...» на автомашине «...», регистрационный номер ..., ... года он прибыл в ОАО «... ...», по адресу: ..., ..., ..., где ему загрузили кондитерские изделия, при погрузке он присутствовал и может утверждать, что, кроме кондитерских изделий, больше ничего в полуприцеп автомобиля загружено не было, затем он поехал к ИП М.А.М. в ... области, по прибытию ему в полуприцеп автомобиля началась погрузка кондитерских изделий, он при погрузке неоднократно отлучался и погрузку товара не контролировал, при этом погрузка продолжалась в его отсутствие. Погрузку в обоих случаях осуществляли грузчики организаций под руководством заведующих складов. По окончанию погрузки он закрыл двери рефрижератора и, получив документы отправился в путь. При погрузке товара он сотрудников таможенных органов не видел, кто формировал документы он не знает. ... года он прибыл на МАПП Озинского таможенного поста Саратовской таможни, где подал пакет документов сотрудникам дежурной смены таможенного поста. При осмотре автомобиля с применением МИДК, в полуприцепе был обнаружен товар неоформленный в таможенном отношении, а именно - полипропиленовые емкости прямоугольной формы общим количеством 1250 штук. Как данный товар оказался в полуприцепе он ничего пояснить не может, при погрузке он данный товар не видел. Согласно заключения эксперта ЭИО ... (г.Саратов) ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ ... ... от ... г. общая рыночная стоимость изъятого в товара составляет 711 (семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек. Из материалов дела следует, что ранее ТОО «...» ранее не привлекалось Саратовской таможней к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, вину в совершении административного правонарушения представитель юридического лица признал. Обстоятельств, отягчающих вину ТОО «...» не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч.3, ст. 29.9 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ТОО «...» ..., ..., ..., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, хранящихся на складе временного хранения ООО «...» (г. Саратов, ...) : полипропиленовых емкостей прямоугольной формы, белого цвета с размерами 17х13х2см в количестве 599 штук, полипропиленовых емкостей прямоугольной формы, белого цвета с размерами 22х13х2см. в количестве 249 штук, полипропиленовых емкостей прямоугольной формы, белого цвета с размерами 22х10х2см. в количестве 399 штук. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья : подпись Е.Н. Гундырева Копия верна. Судья Секретарь: