Дело № 5-№/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2010 года                                                                                             г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Шаухарова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Глуховой Р.М., --- года рождения, уроженки г Саратова, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

          Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 сентября 2010 года Глухова Р.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

            В судебном заседании Глухова Р.М. пояснила, что 20 сентября 2010 года управляла а/м ххх н/з №, участником ДТП не являлась, место ДТП не покидала.

           В судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей Ивлиева К.И. пояснила, что 20 сентября 2010 года управляла а/м ххх н/з № 64, на ул. Железнодорожная-Рабочая г. Саратова произошло ДТП с участием а/м ххх н/з №, под управлением мужчины в очках, а/м скрылся с места ДТП. Настаивает на привлечении к административной ответственности мужчины, который управлял т/с в момент ДТП.

           В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Шапталов Н.Н., пояснил, что 20 сентября 2010 года находился в качестве пассажира в а/м а/м ххх н/з № 64 под управлением Ивлиевой К.И., на ул. Железнодорожная-Рабочая г. Саратова произошло ДТП с участием а/м ххх н/з №, под управлением мужчины, а/м скрылся с места ДТП. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что видимо т/с управлял муж Глуховой Р.М. Считает, что поскольку а/м ххх н/з № застрахован и будет выплачено страховое возмещение, ему, как собственнику а/м ххх н/з №, не имеет значение, кто будет привлечен к административной ответственности. О том, что а/м управлял мужчина в очках, он написал в объяснениях сотруднику ГИБДД.

           В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Глухов В.Ф. пояснил, что 20 сентября 2010 года находился в качестве пассажира в салоне а/м ххх н/з № под управлением жены Глуховой Р.М., он видел а/м ххх н/з № 64, который был припаркован поперек дороги, чем затруднял движение транспорта, подсказал жене осторожно объехать а/м, она объехала данный

           Заслушав участников процесса, исследовав материала дела, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ:

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

        Как следует из материалов дела, состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствует, поскольку Глухова Р.М. не управляла т/с, не покинула место ДТП, участником которого она являлась.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Глуховой Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Глуховой Р.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

         Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова.

          Судья