Дело № ... г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2010 года         г. Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев представленный и.о. командира ПДПС ГИБДД УВД по г.Саратову административный материал в отношении

Гамтенадзе ГВ, ... года рождения, уроженца <данные изъяты>, с средне-техническим образованием, женатого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Саратова поступил административный материал в отношении Гамтенадзе Г.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из протокола № ... от 15.09.2010 г., составленного инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову ГРВ, следует, что Гамтенадзе Г.В. совершил правонарушение, а именно: «30.08.2010 г. примерно в              17-25 водитель Гамтенадзе Г.В., управляя транспортным средством автобусом ПАЗ 3205 н/з № ..., в пути следования по <адрес> допустил падение пассажирки БИС, после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ» (л.д. 20).

Положения ст.12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснений Гамтенадзе Г.В., следует, что 30.08.2010 г. он действительно работал водителем, управлял автобусом ПАЗ 3205 н/з № ..., в пути следования по <адрес> совершил наезд на столб, после чего все пассажиры покинули салон автобуса, за весь период рабочего времени никто из пассажиров с жалобами о падении в автобусе и получении телесных повреждений или каких-либо других происшествий к нему не обращался, и ему об этом ничего неизвестно. В связи с чем, виновным в совершения правонарушения себя не считает.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями потерпевшей БИС, которая пояснила, что получила травму ноги после столкновения автобуса со столбом. Также пояснила, что с жалобами на то, что в результате столкновения автобуса со столбом ею получены телесные повреждения к водителю автобуса не обращалась. (л.д. 4).

Положения ст. 1.5 КоАП РФ гласят, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В свою очередь, требования ст. 2.1 КоАП РФ предусматривают, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Гамтенадзе Г.В. отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку, не представлено ни одного доказательства в подтверждении этого и в суде не установлены виновные действия       Гамтенадзе Г.В. в оставлении места ДТП, участником которого он являлся.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении Гамтенадзе ГВ, ... года рождения обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья