1 Дело № года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> №

Судья Кировского районного суда <адрес> КМА С участием РМС и ГЕА., защитника <адрес> <адрес>

При секретаре ПЕВ

Рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ст.12.24 ч.2 КОАП РФ в отношении РМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, № №№ зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, к административной ответственности привлекался по ст. 12.9 ч.1 КОАП РФ ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов водитель РМС, управляя автомашиной №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, не обеспечил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной № № под управлением ГЕА В.А., а также с автомашиной № под управлением водителя ВРН, и с автомашиной № <адрес> <адрес> <адрес> управлением водителя ЕЕН В результате № №, номерной знак № - ГЕА получила вред здоровью средней тяжести. Таким образом, РМС совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В судебном заседании РМС вину не признал и пояснил, что двигался по крайней правой полосе на дороге с четырехполосным движением - по две полосы в каждом направлении. Водитель ГВа, управлявший автомашиной <данные изъяты>, ехал по крайней левой полосе. Он, РМС, стал объезжать течь воды. Водитель ГВа в это время увеличил скорость, стал его обгонять, в результате его занесло и он ударил его автомашину в левую заднюю дверь. В результате он оказался на правой обочине, а автомашину № вынесло на встречную полосу, где он ударил автомашины №.

Потерпевшая ГЕА пояснила, что она ехала в качестве пассажира в автомашине № по второй полосе. Водитель РМС ударил автомашину в переднее правое крыло, в результате чего автомашина оказалась на встречной полосе, она получила телесные повреждения, лечилась.

Судья, выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела,

считает, что вина РМС в совершении административного

3

находилась на левой полосе, что и подтверждает факт несоблюдения им бокового интервала, необходимого для безопасности движения. При этом не имеет значения даже тот факт, «занесло» автомашину № или нет, поскольку в любом случае данный автомобиль двигался по крайней левой полосе для движения, т.е. по своей, без изменения направления.

Суд не принимает доводы РМС и его защитника в части
наличия на автомашине <адрес>, при которых эксплуатация
автомобиля запрещена. Поскольку данный факт не находится в причинной связи с
ДТП. Поскольку он ехал по свой полосе, никаких доказательств,

свидетельствующих о том, что он допустил выезд на вторую полосу, судом не установлено. Данный факт подтверждается косвенно объяснениями № № в судебном заседании о том, что он стал объезжать течь воды, т.е. фактически подтвердил факт изменения направления своего движения.

Оценивая доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности РМС в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, судья учитывает, что ранее РМС привлекался к ответственности по ст. 12.9 ч. 1 КОАП РФ, что является отягчающим вину обстоятельством.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, а также характера и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, судья приходит к выводу о необходимости назначения РМС наказания в виде лишения права

управления транспортным средством.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать РМС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ м назначить наказание в виде лишения права управления транспортным

средством на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении

десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья