прекращение производства по административному делу



Дело №5-592\2010г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10.12.2010г. г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А.,

при секретаре Степановой О.Н.,

с участием Измагамбетова А.Ю.,

потерпевшего Ш.А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении

Измагамбетова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2010г. в 12 час. 23 минут на ул. Московская, д.137\149 г.Саратова, гр. Измагамбетов А.Ю. на автомобиле Форт Транзит н\з АТ-943\64РУС, находясь на маршруте №33 «Техническая-Музейная пл.», совершил столкновение с автомобилем Мазда 3 н\з О 816 КО\64, при управлении Ш.А.А., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Определением об административном правонарушении от 06.12.2010г., вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД г.Саратова В.Г.Лодыгиным административный материал для принятия решения по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Измагамбетова А.Ю. передан в Кировский районный суд г.Саратова.

В судебном заседании Измагамбетов А.Ю. пояснил, что 26.11.2010г. на автомобиле Форт Транзит н\з АТ-943\64РУС, находясь на маршруте №33 «Техническая-Музейная площадь», двигаясь по ул. Московской в направлении Музейной площади, осуществил маневр для высадки пассажиров на остановке «Рахова», затем, убедившись, что не существует препятствий для совершения маневра от остановки, двинулся дальше. Никакого удара он не слышал и не почувствовал, так как в салоне сидели пассажиры и было шумно, кроме того, автомобиль, которым он управлял крупногабаритный. Таким образом, он не почувствовал того, что задел какой-то автомобиль, в связи с чем спокойно продолжил маршрут. При этом, в тот день он осматривал автомобиль, которым управлял, и который никаких повреждений не имел, что так же не дало ему никаких сомнений в том, что в течение дня никаких ДТП с его участием не было. Если бы он знал, что был участником ДТП, то обязательно остановился и разрешил данную ситуацию в соответствии с правилами дорожного движения.

Аналогичные объяснения Измагомбетов Ю.А. давал и в ходе административного расследования.

Кроме того, его объяснения подтверждаются и фотографиями автомобиля (л.д. 13), сделанные после ДТП, на которых какие-либо повреждения отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.А.. пояснил, что двигался по ул.Московская, в первом (правом) ряду, в попутном направлении двигался микроавтобус «Форд Транзит». Водитель микроавтобуса указал правым сигналом поворота и начал перестраивать, чтобы осуществить высадку пассажиров на остановке общественного транспорта. После чего, произошло столкновение, которого он избежать не смог. После этого он остановился, выставил аварийные сигналы и стал привлекать внимание водителя «Форда», жестами и голосом, но водитель продолжил движение по маршруту. Он считает, что Измагомбетов А.Ю. мог и не понять, что стал участником ДТП, поскольку удар был не сильный, и учитывая, что автомобиль, которым управлял Измагомбетов крупногабаритный, он не почувствовал его.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Измагамбетова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.27 КРФоАП. К данному выводу суд пришел по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Как устанавливается ч. 1 ст. 1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП, определяющей понятие административного правонарушения, обязательным признаком состава любого административного правонарушения, необходимым для наступления административной ответственности, является виновное действие (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, в результате которого наступают общественно негативные последствия. Необходимым условием, дающим возможность наложения административного взыскания, является также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и наступившими последствиями.

В силу ст. 26.11 КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено в судебном заседании водитель Измагамбетов А.Ю. не знал о совершенном им ДТП, не почувствовал удара и не слышал никаких сигналов, так как в салоне маршрутки было, много пассажиров и шумно, поэтому уехал с места совершения. Потерпевший Ш.А.А. также подтвердил, водитель «Форда», совершил маневр не останавливаясь и не реагируя на его сигналы, что не исключает возможность, что он не заметил совершенного столкновения.

Исследовав материалы административного дела, с учетом данных в судебном заседании объяснений Измагамбетов А.Ю. и показаний Ш.А.А., суд приходит к выводу об отсутствии вины Измагамбетов А.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КРФоАП, является наличие у лица осведомленности об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, а также умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Однако, в ходе рассмотрения административного материала суду не было представлено доказательства, устанавливающих наличие вышеуказанных обстоятельств.

Напротив, показания Измагамбетов А.Ю. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями Ш.А.А., указывают на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Измагамбетов А.Ю. по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.4, 29.10 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по административному делу в отношении Измагамбетова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья