Дело №5-20/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«29» декабря 2010 г.                                                                             г. Саратов

                                                                                                   ул.Железнодорожная, 62/66

Судья Кировского районного суда г. Саратова Невзорова Н.В.,

при секретаре Чеснокове Н.М.,

с участием потерпевшей Д.О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Яценко Д.Г., ... рождения, уроженца ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

... в ... часов ... минут на ..., Яценко Д.Г., управляя автомашиной В8 н/з ... региона, допустил наезд на припаркованный автомобиль В12 н/з ... региона, принадлежащий Д.О.В., и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он был.

В судебное заседание Яценко Д.Г., будучи лично извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, соответствующих документов не представил, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. Игнорирование явки в судебное заседание, которое было отложено на ... второй раз, так как в судебное заседание, назначенное на ..., Яценко Д.Г. также, будучи лично извещенным, не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представил, суд расценивает, как злоупотребление Яценко Д.Г. своими правами, объясняет желанием затянуть принятие решения по делу, поэтому полагает необходимым, при таких обстоятельствах, в соответствие ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принять решение в отсутствие Яценко Д.Г.

Выслушав потерпевшую Д.О.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ... примерно в ... часов ... минут на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Яценко Д.Г., который допустил наезд на стоявшую у подъезда дома автомашину, принадлежащую Д.О.В., в результате чего транспортным средствам были причинены технические повреждения. После чего Яценко Д.Г. с места ДТП скрылся, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения.

Из объяснения Яценко Д.Г., данного в ходе административного расследования, видно, что факт участия в ДТП ... он категорически оспаривает, утверждая, что с соседкой Д.О.В. у него сложились неприязненные отношения, поэтому о том, что он повредил ее машину, она его оговаривает (л.д....

Однако, его вина подтверждается объяснениями потерпевшей Д.О.В., данными в ходе административного расследования, и ее показаниями, данными в судебном заседании, которая пояснила, что ... около ... часов она приехала с дачи и поставила машину у подъезда, а около ... час. сосед сообщил, что ее машину повредил проезжающий мимо водитель. Выйдя из дома, она увидела ранее незнакомого Яценко Д.Г., который был в нетрезвом состоянии, дал свой сотовый телефон, чтобы она ему позвонила, и уехал. Она звонить ему не стала, вызвала ГИБДД и сообщила им данные его машины и телефон. Потом, со слов соседа, она узнала, что Яценко Д.В. живет в их подъезде, но до ... она его никогда не встречала, и никаких конфликтов между ними не было.

Кроме того, вина Яценко Д.В. подтверждается рапортом (л.д....), доверенностью на распоряжение автомобилем В8 н/з ...(л.д....) и схемой происшествия (л.д....).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Д.О.В. у суда не имеется, даны они подробно и подтверждаются материалами дела. Доводы Яценко Д.В. о наличии неприязненных отношений между ним и Д.О.В., которые явились причиной для его оговора, объективного подтверждения не имеют.

Дорожно-транспортным происшествием является, согласно п.1.2 ПДД, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором…повреждены транспортные средства, … либо причинен мной материальный ущерб.

             Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако, в нарушение этого, водитель Яценко Д.В. уехал с места происшествия, что является нарушением, влекущем административную ответственность.             

Таким образом, судом установлено, что Яценко Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.                    

          Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, который привлекается к административной ответственности впервые,смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеет, его отношение к содеянному, а также отсутствие Яценко Д.В. при принятии решения по данному административному материалу, что лишает суд возможности рассмотреть вопрос о возможности применения к нему такого вида наказания, как административный арест, судья назначает ему наказание в виде лишении специального права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 29.9 ч.1 п.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Яценко Д.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.                             

           Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья