Дело ХХХ г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 00.00.0000 г. Саратов УСТАНОВИЛ 00.00.0000 в 20.00 часов, Маслов И.В., управляя транспортным средством ВАЗ ****, на около д. ХХХ по ул. .... г. Саратове, допустил столкновение с автомашиной ВАЗ ****, после чего в нарушении ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся. Определением по делу об административном правонарушении, вынесенным командиром полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Лодыгиным В.Г. административный материал в отношении Маслова И.В. передан в Кировский районный суд .....( л.д. 1) В судебном заседании Маслов И.В. свою вину в административном правонарушении не признал и показал, что 00.00.0000 в 20.00 час. он находился на рабочем месте г. Саратова ул. .... д. ХХХ в магазине « ****», где работает ..... ДТП он не совершал. В судебном заседании потерпевший П.С.В. пояснил, что 00.00.0000 примерно в 20.00 час. на его автомашине припаркованной к 4 подъезду д. ХХХ по ул. .... г. Саратова сработала сигнализация. Выйдя на улицу он встретил женщину, как впоследствии ему стало известно Ч.Г.А., которая пояснила, что автомашина ВАЗ 2108 или ВАЗ 2109 в марках она не разбирается, с номером **** или ****, проезжая мимо его автомашины повернула налево, остановилась, затем двигаясь задним ходом на скорости ударила его автомашину ВАЗ **** и скрылась. Осмотрев свою автомашину, он увидел технические повреждения, а именно был покарябан бампер, разбит плафон указателя поворота, фара утоплена, правая часть капота загнута. На место им были вызваны сотрудники ГИБДД, который составили схему ДТП, произвели необходимые замеры, зафиксировали видимые повреждения его автомашины, сфотографировали повреждения. По базе данных зарегистрированных автомашин с подобным номером была установлена одна автомашина ВАЗ 2108, хозяином которой значился Маслов И.В., проживающий в соседнем доме. На стоянке он узнал телефон Маслова и созвонился с последним и договорился о встрече. При встрече Маслов, в присутствии К.А.А. ему пояснил, что со всеми такое бывает, все были молодыми, и что ему нужно время чтобы посоветоваться. Затем он позвонил кому-то и после разговора сообщил, чтобы он оформлял все как считает нужным, а свои проблемы он решит сам, предлагал поставить его автомашину, под какую-нибудь другую и ушел. Свидетель Ч.Г.А. суду пояснил, что 00.00.0000 в 20.00 час. они с мужем подъехали к дому ХХХ по ул. .... г. Саратова. Муж пошел ставить автомашину на стоянку, а она с сумками стояла около подъезда. Около подъезда стояла автомашина потерпевшего ВАЗ 2112. Она видела как из за угла дома выехала автомашина ВАЗ 2108 или ВАЗ 2109 номерной знак ****, доехала до качелей расположенных в их дворе, затем поехала назад, задом ударила автомашину потерпевшего, остановилась, открылась дверь автомашины с водительской стороны, затем автомашина рванула вперед. Автомашина была темно серого цвета. Сосед поехал за ним, но не нашел, т.к. автомашина скрылась, и вернулся обратно. Свидетель К.А.А. суду пояснил, что 00.00.0000 или 00.00.0000 он находился в гараже, чинил свою автомашину. К нему подошел П.С.В. и сообщил, что ждет человека. Подошел Маслов, и они вместе стали осматривать автомобиль П.С.В.. Маслов пояснил: « с кем не бывает, все были молодые». Затем он стал звонить кому-то, поговорив, добавил «делай, как положено, денег не дам, свои проблемы решу сам». На автомашине П.С.В. был поцарапан бампер, разбита фара, угол капота покорежен. Выслушав Маслова И.В., свидетелей Ч.Г.В., К.А.А. исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о виновности Маслова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На основании п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вина Маслова И.В. в совершении административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами: - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Щукина А.А., из которого следует, что 00.00.0000 в 20.00 час. поступила информация о ДТП совершенном на ул. .... г. Саратова у д. ХХХ - Схемой ДТП, от 00.00.0000 составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову Щукиным А.А., из которой видно место расположение автомашины ВАЗ 2112 **** регион и зафиксированы имеющиеся на ней технические повреждения. ( л.д. 4) - письменным объяснением П.С.В. от 00.00.0000, в которых он сообщил обстоятельства совершенного ДТП( л.д. 5) - свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Маслова И.В., из которого следует, что собственником автомашины ВАЗ ****, является именно он ( л.д. 10) - протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ **** от 00.00.0000 и фототаблицей к нему, из которых видно, что на указанном автомобиле имелись технические повреждения, а именно: повреждено левое переднее крыло, передний бампер( л.д. 11- 14) - письменными объяснениями Ч.Г.В. от 00.00.0000, которая показала обстоятельства совершенного ДТП и являлась очевидцем его совершения ( л.д. 17) - письменными объяснениями К.А.А., от 00.00.0000 ( л.д. 21) - заключением эксперта ХХХ от 00.00.0000 согласно выводам которой, на правой стороне переднего бампера а/м ВАЗ 2112 н/з **** имеются наслоения однослойных частиц ЛКП черного цвета, совпадающие по цвету и типу полимерного связующего с верхним слоем ЛКП заднего бампера ВАЗ 2108 ****. На левой стороне заднего бампера а/м ВАЗ 2108 н/з **** регионимеются наслоения микрочастиц лакокрасочного материала темно- зеленого цвета, совпадающие по цвету со слоем металлизированной эмали, входящих в структуру ЛКП а/м ВАЗ 2112 н/з **** ( л.д. 23-29) - протоколом об административном правонарушении **** от 00.00.0000 года (л.д. 32); Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 29.12.2008 года), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Судьей установлено, что данные требования закона Масловым И.В. выполнены не были и состав правонарушения имеет место быть. Доводы Маслова И.В. о том, что он не совершал правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку его доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, расценивает их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании свидетель К.И.В., суду показал, что Маслов работает в магазине « ****» в должности ...., где он является директором. Рабочий день Маслова начинается в 09.00 час. утра и заканчивается в 21.00 час. вечера. 00.00.0000 в 20.00 час. Маслов должен был находиться на рабочем месте, однако находился ли последний в 20 час. на месте он сказать с уверенностью не может, видел ли он автомашину после 20.00 час. 00.00.0000 ответить затрудняется. Данные показания свидетеля суд не принимает во внимание, поскольку они носят не утвердительный характер, а являются предположением последнего. Находился ли Маслов 00.00.0000 в 20.00 час. на рабочем месте с уверенностью пояснить не может. Показания потерпевшего П.С.В., свидетелей Ч.Г.А., К.А.А. являются последовательными не противоречат друг другу и письменным материалам дела. Именно со слов Ч.Г.А. была установлена автомашина, совершившая ДТП 00.00.0000, сам Маслов И.В.. пояснил, что автомашиной ВАЗ 2108 н/з **** управляет только он, К.А.А. указал на него как на лицо, которое сообщило П.С.В., что виноват он, но возмещать ущерб он не желает, на автомашинах согласно экспертизы имеются наслоения однослойных частиц ЛКП совпадающих по цвету и располагавшихся именно в местах соприкосновения. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Маслова И.В. в совершенном правонарушении. Как устанавливается ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При решении вопроса о назначении Маслову И.В. административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, т.к. ранее Маслов привлекался к ответственности в области дорожного движения, отсутствии смягчающих обстоятельств. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения Маслову И.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. На основании вышеизложенного и руководствуясь 1.5, 4.1-4.3, 12.27, 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: ФИО15, 00.00.0000 года рождения, уроженца .... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья