Дело № 5-496/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 26 ноября 2010 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Масалова А.А., при секретаре Евсеевой О.А. рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП, в отношении Шрубковского А.П., ... года рождения, ..., ..., проживающего по адресу: ..., у с т а н о в и л: На рассмотрение Кировского районного суда г. Саратова поступил административный материал о совершении Шрубковского А.П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП. Как следует из протокола об административном правонарушении Шрубковскому А.П. вменяется в вину совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах. ..., примерно в ... час. .... ..., ... мин. Шрубковский А.П., управляя автомобилем «Г.» государственный регистрационный знак ..., в районе ..., в ... допустил столкновение с автомобилем «Ф.» государственный регистрационный знак ..., принадлежащим гр. Б.Я.Д., после чего в нарушение требование п.п. 2.3. Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В своих объяснениях, данных в судебном заседании Шрубковский А.П. указал, что не заметил столкновения с автомобилем Б.Я.Д., в силу чего не знал о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие. Сам он знаком с Б.Я.Д., с которым они проживают в одном доме. И если бы заметил столкновение с его автомобилем, то обязательно сообщил бы ему об этом. Из показаний Б.Я.Д., данных в судебном заседании следует, что утром ... сработал брелок сигнализации, установленной на его автомобиле. Выглянув в окно, он увидел как Ш.А.В., выезжая со стоянки, задел его автомобиль. При этом, по поведению Шрубковского А.П. было понятно, что он не заметил столкновения, поскольку после столкновения, он из своего автомобиля он не выходил и не осматривал автомобиль. Не прекращая движения, он выехал со стоянки. Повреждения на принадлежащим Б.Я.Д. автомобиле незначительны, и их образования Ш.А.В. действительно скорее всего не заметил. В соответствии с п. 1 ч. 1, ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Как устанавливается ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.1 КРФоАП, определяющей понятие административного правонарушения, обязательным признаком состава любого административного правонарушения, необходимым для наступления административной ответственности, является виновное действие (бездействие) лица, привлекаемого к ответственности, в результате которого наступают общественно негативные последствия. Необходимым условием, дающим возможность наложения административного взыскания, является также причинно-следственная связь между действием (бездействием) лица и наступившими последствиями. В силу ст. 26.11 КРФоАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КРФаП о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследовав материалы административного дела, с учетом данных в судебном заседании объяснений Шрубковского А.П. и показаний Б.Я.Д., суд приходит к выводу об отсутствии вины Шрубковского А.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КРФоАП, является наличие у лица осведомленности об имевшем место дорожно-транспортном происшествии, а также умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Однако, в ходе рассмотрения административного материала суду не было представлено доказательства, устанавливающих наличие вышеуказанных обстоятельств. Напротив, показания Шрубковского А.П. в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и показаниями Б.Я.Д., указывают на отсутствие вины в совершении административного правонарушения. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Шрубковскго А.П. по ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.4, 29.10 КРФоАП, суд п о с т а н о в и л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КРФоАП в отношении Шрубковского А.П. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Саратова. Судья А.А. Масалов