ххх

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

00.00.0000                                                                                   .....Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Иманкулова Р.З., 00.00.0000 года рождения, уроженца ....., не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ....., фактически проживающего по адресу: ....., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

00.00.0000 в 23.30 часов, Иманкулов Р.З. управляя транспортным средством ВАЗ 2113 н/з **** 64 регион допустил нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ, а именно допустил столкновение с а/м ВАЗ 21102 н/з **** 64 регион, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Иманкулов Р.З. свою вину в административном правонарушении признал полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать его водительских прав.

Потерпевший В.А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствии. Были исследованы письменные материалы дела:

- рапорт (л.д.2)

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д.3)

- схема ДТП (л.д. 4)

- письменные объяснения В.А.Ю. (л.д. 5)

- письменные объяснения К.А.А. (л.д. 6)

- письменные объяснения Иманкулова Р.З.. (л.д. 10)

- протокол об административном правонарушении от 00.00.0000 ..... (л.д.14)

На основании совокупности исследованных доказательств судья приходит к выводу о виновности Иманкулова Р.З. в совершенном правонарушении.

Действия Иманкулова Р.З. суд квалифицирует по ст. 12.27. ч 2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного, то, что Иманкулов Р.З. ранее не привлекался к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим его ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. Управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не подтверждается доказательствами по делу и данное обстоятельство суд не принимает во внимание.

На основании изложенного, считаю возможным назначить Иманкулову Р.З. наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

          Иманкулова Р.З. признать виновным в совершении правонарушения по ст. 12.27 ч 2 КОАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 7 (семь ) суток, т.е. 00.00.0000 до 14.00 час.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд.

             Судья:                    .....

.....

.....

.....