Дело ..... г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ ..... в 17.00 часов, водитель С.Г.В., управляя а/м ВАЗ 21033 н/з ..... на пересечении ..... в ....., допустил столкновение с автомобилем Фольцваген н/з ....., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В судебное заседание С.Г.В. не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по телефону, указанному в объяснениях С.Г.В. Доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании С.Г.В. не представил, с ходатайством об отложении дела не обратился. Судья принимает во внимание, что С.Г.В., зная, что дело об административном правонарушении рассматривается Кировским районным судом ....., имел возможность явиться в суд, ознакомится с материалами дела, участвовать в судебном заседании, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ другими правами, однако не сделал этого. Судья считает причину неявки С.Г.В. в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевший А.Г.М., опрошенный в судебном заседании, пояснил, что ..... в 17.00 он двигался на своем автомобиле Фольцваген н/з ..... по ....., при повороте на ..... в него врезался автомобиль ВАЗ 21033 н/з ....., водитель автомобиля ВАЗ 21033 хотел урегулировать «вопрос» без вызова сотрудников ГАИ, но он не согласился, после чего водитель автомобиля ВАЗ 21033 н/з ..... скрылся с места ДТП на своем автомобиле. То, что в его объяснениях на л.д. 5 указана марка автомобиля ВАЗ 2106 с н/з ..... он просит считать не верным, так как при написании своих показаний он был взволнован произошедшими событиями и ошибся. Вина С.Г.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..... ..... (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по ..... Ч.Е.В. (л.д.2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3), схемой ДТП (л.д.4), объяснениями С.Г.В. (л.д. 8) из которых следует, что его автомобиль Ваз 21033 ....., ..... в 17.00 часов на пересечении улиц ..... занесло на скользкой дороге, и он, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем Фольцваген, чтобы не доводить дело до конфликта он уехал с места ДТП. На основании совокупности названных доказательств судья приходит к выводу о виновности С.Г.В. в совершенном правонарушении. Действия С.Г.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания судья учитывает общественную опасность содеянного. Обстоятельством, смягчающим его ответственность является раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено. На основании изложенного, считаю возможным назначить С.Г.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Руководствуясь ст. 29.10 КОАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: С.Г.В., ..... года рождения, уроженца ....., проживающего: ....., зарегистрированного: ..... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд. Судья: